港区港南　WORLD CITY TOWERS 12

WCTでカーシェアって、知らなかった。きっと知らない人多いと思う。もっとも、車持ってる人が多いから、興味もないからかな。

> 5679さん、5682さん、
確かに私はシャトルバスは滅多に使いません（実は先日の雨の日に使いました）が、実はモノレールもここ数ヶ月使っていません。外出時は毎度品川駅まで歩いています。

私がシャトルバスを使わないのと、ＷＣＴがシャトルバスを要らないというのは違うと思いますし、シャトルバス不要派が多数派だとも思いません。資産価値維持のためにシャトルバスは要ります。

> 5680さん、
私は新興カルト宗教の教祖ではありませんので、「教え」のところで吹き出してしまいました（笑）。でも「勝手に決めつけるな」は、私が長文で言わんとしているところを一言で示しているのだと思います。

> 5685さん、
「他社を検討すべき」はごもっともですね。でも恐らくは、ですが、シャトルバスの赤字体質改善を議論した過去の歴代の理事会も、その辺は猪の一番に調査しただろうとは思います。

ジャンボタクシーは画期的ですね。無駄なバスは必要ないかもです。

バスやタクシーの配車事業モデルには詳しくないので的外れかもですが、
シャトルバス利用者の少ない時間帯にジャンボタクシーを使用するのは、
燃料費、維持管理費が安く済む分、料金が安くなる可能性がありますが、
料金計算の際の主要項目である運転手の人件費と管理部門費に変化なく、
結果として出される料金に好ましい節減はあまり期待できない気がします。

ジャンボタクシーといえども定時シャトル運行が求められますから、
一社で両方とも配車出来る企業でないと基本料を二社に払うこととなり、
結果として高くついてしまうかもしれないのも懸念されます。
とはいえ、色々と「他社を検討」していただくのは良いですね。
それも一回だけでなく、契約更新の度に行われるのが良いと思います。

平日の朝以外はジャンボタクシーで問題ないと思うけど

ジャンボタクシーもいらないよ。結局重たいのは人件費なんだから。無人バスが実用化するまでシャトルバスは廃止でいいと思うけど。使わない大半の住民に等しくコストを負担させるのはどう考えても不合理。

>>5691 匿名さん
かつてのように月に70000人以上が利用するなら必要ですよ。ただ今の利用者数では都バスという代替手段もあるし無駄と言わざるを得ない。

はいはい住んでないのにおつかれさん！

>>5692 マンション住民さん
住民ですが、シャトル廃止に同意です！

>>5693 匿名さん
シャトルが資産価値の維持に貢献しているとの根拠を論理的にご説明いただけますか？

住んでない人に言われてもねぇ。

住民ですよ?

カーシェア利用してます。

WCT導入前からオリックスカーシェアの一般会員だったのですが、
WCTに導入された際に、WCT会員としての権限を付与してもらいました。

メリットですが、オリックスだと
月額（約1000円）が必要だけど時間単位の単価が若干お得な会員と
月額は不要だけど単価が少しお高い会員クラスがあって
WCT住民会員であれば、月額なして前者の単価で利用することができます。

また、WCTに設置されている車両はWCT住民専用なので、
一般向けの車両は予約で埋まっていても
WCT専用車両なら空きがある可能性があるというもメリットがあります。
（年末年始とかGWとか繁忙期は助かるときがあります）

利用方法ですが、住民専用ポータルがあるというわけではなく
一般の利用方法と同じです。
各カーシェアサービスのサイトから予約する感じです。
ただ、その際にWCT住民として会員権限が与えられていれば、
予約可能な車両として、WCT専用車両が表示される仕組みです。

> 5691さん、5692さん、5694さん、5695さん、5697さん、
ここで素人が満足な資料もなしにシャトルバスがWCTの資産価値維持に資すると証明するのは困難です。

「使わない大半の住民に等しくコストを負担させるのはどう考えても不合理」、「今の利用者数では都バスという代替手段もあるし無駄と言わざるを得ない」との意見にも一理あるかも知れません。ただこちらも「個人の意見です」の域を出ません。

シャトルバス廃止派の方々には是非とも理事会にご参加いただき、シャトルバスの存続の是非を正確な資料を基に検証し、廃止すべきならその旨を総会に発議していただくのが良いと思います。それで廃止が決議されれば、住民の決定であるとして皆が廃止に従います。

ただ、そうされないのであれば、シャトルバス維持がWCTの資産価値維持に一定の役割を果たしていると考える派はシャトルバス存続の是非を問う動きは一切せず、シャトルバスが存続する状況に変化はないでしょう。

ご活躍を期待します。

>>5699 アクア南さん
「悪魔の証明」をすべきは、シャトルバス存続派では？

なぜなら、シャトルバスの運行経費の住民負担は、分譲販売時にはなかったことなので。

現状を変更するにあたり双方が論拠を持ち寄るのは当然のことですが。
共用施設である以上、自分は使っていない＝「多くの居住者が必要としないはず」「資産価値に貢献していないはず」とはなりません。もちろん逆もそのとおりです。
管理組合の会計がここまで健全で今後も大きく悪化することがなければ、個人的には現状維持を望みます。

>>5701 匿名さん
シャトルの運行経費が住民負担に切り替えられる際、きちんとした説明と合意の形成がなされていなかったのでは？
2000万円位の損失補てんが、いつの間にか運行経費全額住民負担になっている。

> 5700さん、
既に「運行経費の住民負担」が総会で承認されて現状そうなっている以上、
現状変更の合理性を論理的に証明すべきなのは廃止派だと考えます。
この点が合意に至らなくとも構いませんが、証明なしでは現状変更もなしです。

>>5703 アクア南さん
2000万円程度の住民負担が合意された経緯は承知していますが、事業収支丸まる管理組合負担になるとの説明ではなかったですよね?

> 5704さん、
説明があったかどうかは、住民総会に満足に参加すらしない不良住民の私がお答えできることではありませんが、理事会にお問い合わせになる、もしくは理事会にご参加いただくのが最良の解決法だと思います。