プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

>>2946 住民でない人さん

いいマンションだなぁ

>>2948 住民板ユーザーさん

ウルトラCですね！
まあ、総会の態度次第では我慢ならない方も出てくるのではないでしょうか。

我慢のならない方！
たのむ！
俺はめんどいけど！
損はしたくない！
自分のために！
代わりに！
誰か！
このマンションを変えてくれ！
匿名掲示板で騒いでいればきっと誰かが！
やってくれるはず！俺はめんどいし怖いからやらないけど！
ルールに則り可決されたけど俺は後から見たら気に食わないから反対したい！ルールなんて知らん！管理の何も知らん！
だから誰か！責任持って俺の代わりにやってくれ！
お前がダメならまた匿名掲示板で騒いで代わり見つけるからさ！
お願いします！

大地よ海よ　そしてこのタワマンで生きているすべてのみんな・・・

このオラにほんのちょっとずつだけ元気をわけてくれ

総会で、総会でやられるぅぅ

>>2953 炎の漢ドラゴンＺさん

穏やかな心を持ちながら激しい怒りによって目覚めた伝説の戦士・・・
　超タワマン星人、、、

プラウドタワー東雲ダァぁぁぁぁ！

あたたたたらたぁたぁ

>>2944 匿名さん
結局運営元から舐められるのかなと思います。
彼らからしたら他社競合はなく、顧客は600世帯固定で上回ることもなければ下回ることもない。管理費の補助もあれば競争もないならね
田舎によくある例

>>2947 住民でない人さん

> その結果理事長および現理事たちが退任することになるかもしれません。そしてマンションの価値は暴落。次の理事たちが普通のことをしてもマンションの価値はそんな簡単には上がらないのでマンションの価値は他マンションと比べて下がったまま。

その通りだと思います。

> メディアに取り上げてもら目的はどこにありますか？現理事たちを辞めさせたいから？

貴方が言われていた通りマンションの資産価値を暴落させた原因を取り除くためと、不正がある場合は正すためです。

> その結果マンション価値が下がっても、その責任はあなたは取らないし取れない。
勘違いされていますよ。その責任をとるのは私ではなくマンションの資産価値を落とした理事会側です。ただ前述の通り、不正や犯罪が発覚した場合です。

> 仮にこれをあなたが雑誌にリークしたことでマンション価値を下げたと住んでいる他の住民から（理事会関係ない）にあなたが訴えられる可能性もありますからそのおつもりで。

もし不正や犯罪が発覚したならば訴えられるのは私ではなく理事会側です。勘違いなさらないよう。

私は不正などどんな理由があろうと絶対に許せません。もし発覚した場合はそれ相応の対応は致します。もちろん司法手続き、各種メディアへは絶対に連絡致します。
尽く言っておりますが、不正はなければ全く問題ないのです。過剰に反応する必要はありません。
また、訴えられることや責められるのは悪事を働いた側ですので勘違いされぬよう以後よろしくお願いします。

>>2956 匿名さん

此処に怒れる漢あり

俺は怒ったぞぉぉぉ

〇〇のことかぁぁ！

決議書面に匿名で利益相反等、諸々確認したいことを書いて出しておきました。

1人だと無視される可能性あるので、皆さんも書いてコンシェルジュカウンターに出しましょう。

>>2958 住民板ユーザーさん1さん
それもいいけど正当なやり方でやろう

>>2958 住民板ユーザーさん1さん
まず期限通りに出さないと‥。

>>2958 住民板ユーザーさん1さん

なんで匿名なんだよ

このゴタゴタの原因ははっきりしてますよね。

勘弁してほしいわ。

ま、この子供みたいな住民が集まるマンションは頭の理事会も腐ってました　将来建物も腐るかもねーでしか思えんわ
高値相場のうちに早く売ろうぜ

同感。今のうちに売った方が賢明と思います。

>>2958 住民板ユーザーさん1さん

決議書面を匿名で？
ちょっと意味わかんない

新築時に買った住民からすれば、別に管理会社変更やカフェへの巨額投資を期待して買ったのではないから、普通の理事会が普通にしていれば、それだけで満足だった人が多そう。

東雲でも、他の普通の理事会が運営する普通のタワマンの方が修繕積立金も貯まっているし、管理会社も財閥系で様々な付帯サービスが受けられているし、衛生問題も起こしていない。

一方で、住民の無関心がこの事態を招いたのは全くそのとおりだと思うけどね。

ここで不満を言うのも良いけど、東雲には他に優良タワマンが沢山あるので、さっさと逃げるというのは1つの選択肢だね。

第4号議案は年間1320万円にも上る継続した契約を結ぶ議案で、締結先を議案中で明らかにせず、理事会への白紙委任を求めるのでは、総会決議自体が違法無効なのでは？

議案は「契約」とはでてきませんが、議案の本質は月額100万円を上限とする事業委託という継続する契約の可否を問うものですから、決議の内容からみても、第３号議案とは異なって単なる予算枠の決議とはいえません。

少なくとももともと70万円なのが、それを超える100万円が妥当という根拠を見積書の添付などで議案そのもので示すべきでしょう。もともと採用されていた業者も理事会の選定によるもので、実際に衛生上の失敗をやらかしていたわけです。その会社名は出てくるのに、新会社名も出てこないのでは、賛成も反対もしわうがないと思うわけです。

会社を代えたら新規にここまで値段かかるというとこまでは納得して欲しいが、他にも会社を当たってみるかもしれないなら、あくまでも参考見積であり、決議の一部ではないとすればよいわけです。

今のお店が出しているアルバイト募集が、湾岸は人が集めにくいために高めとはいえ時給1200-1500円です（店名で検索かければでてくる）上がる月30万円で、200-250時間の雇用ができます。
もろもろで人を貼るのに時間2000円かかるとしても今上限とされている110万円（税込み）は1日なんと4万円の補助です。

一日20時間もの人件費に相当する補助を、
2000万かけて開店前の改装までして用意してあげたスペースに、
さらにおそらくは別途光熱費などは補助の上に払わないと、
事業として成り立たないというのでは、もはやその事業者への慈善事業といったほうがよいのではとも思えるわけで、あまりにも雑多依存しない形で運営業者に有利過ぎはしませんか？
ならその会社名は明らかにすべきですね。

雑多依存は、絶対損
の誤植です。失礼しました。

>>2967 住民板ユーザーさん5さん

貴重なご意見としてご提示頂ければと思います。ありがとうございます。