タバコの煙を防ぐ

>>1680

超屁理屈王が、投稿内容で誤魔化して書いているんだろ。

>>どこかに援護？擁護していますか？普通に非喫煙者ですが（好奇心で1本吸ってむせたことはります）？

質問していることは(現在は)非喫煙者と言う事では無い。

元喫煙者か？って事だ。

>>1681
相変わらず国語力ゼロですね。過去に1本しか吸ってなかったら非喫煙者だろうが。

誤字脱字はお互いさまだから、その点よろしく。

>>1679
分煙されていない場所は、喫煙は自由。自らは行かないということを述べただけですが、それも理解できない？

>>1681
で、こちらの質問には、なしのつぶてか？

あんたの自販機禁止案なんて、現在検討もされていないものが、現在困っているベランダ喫煙の防止の役に立つのかね？

ベランダ喫煙者の主張と同じで、禁止されていなけりゃ吸い放題とほとんど同じレベルの発想ではないの？自販機以外でいくらでもタバコは買えるのに、どういう効果が期待できるの？

>>1681
>超屁理屈王が、投稿内容で誤魔化して書いているんだろ。

なにがどう屁理屈なのか、説明しないと誰にもわからないと思いますが？

>>1682

また出た‼︎超屁理屈‼︎
相変わらずだな。

>>1683

あんた、1人何役やってんだ？

>>1684

それ、屁理屈戦法。

>>1636

> >>1631

> >>そりゃあ無味無臭で無害な煙であれば、いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。

> なんじゃ、これは？　気体として煙として見える無味無臭なのか？
> 一酸化炭素中毒死は無味無臭で有毒な気体だろ。
> 火山性ガスも有毒な気体。

> >>いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。

> 非喫煙者がいくらニコチン依存症の患者に対して、言葉で言えばわかるてなものは低能な非喫煙者って事か？

なんじゃこりゃ？何が言いたいの？

怒り心頭で書いているのだろうが、もう少し、言いたいことをまとめないと、誰にも全く理解できません。

>>1688

1人三役？

>>1687

理解できないから説明しろというのが、屁理屈ですか？

面白い人ですね。誰にも相手されないわけだ。

>>1690

匿名はんと変わらねぇ。

>>1691
なんだ、結局、何も主張できないんだ。

ポロニウムの情報は、ほとんどすべて、私が提供していたのにね。

ベランダ喫煙反対派と思って大目に見ていたら、ベランダ喫煙とは関係なく、単なる喫煙禁止派なんだ。そりゃあ、喫煙禁止にすることにこしたことはないが、今主張したって、現時点でのベランダ喫煙の防止にはまったく役立たない。

現時点では、名古屋の判決とそのベースになった公知の事実なんですよ。

で、なぜベランダ喫煙するかというと、家族に受動喫煙させないため。だからこそ、喫煙しない家族と非喫煙者の近隣住民が情報交換をしながら、喫煙者を非喫煙に導くことこそが、一番のベランダ喫煙の防止につながると申し上げていますが、なぜか、それが屁理屈？

ご自分の意見は、自販機の撤廃。そのくせ依存症はどうしても吸うという。自販機撤廃しても、コンビニでもスーパーでも24時間タバコを売っているのだから、依存症喫煙者は当然購入するから、ほとんど何も変わらない。理屈が通っていないから、これこそ屁理屈。で、それを指摘されると反論のしようがないから、反論せずに屁理屈としか書けない。

投稿するのは自由ですが、負け惜しみしか書けないなら止めた方が良いでしょうね。

>>1692

負け惜しみは誰かが書いていたことの引用。
これで1人5役か？

>>1693
???

そんなこと詮索して何の役に立つ？

あんた以外には、gal爺ことクイズ屋と、私、そして逃げ逃げのベランダ喫煙男がいるだけで、何で1人5役になるの？訳分からないね。

>>1694

逃げ逃げの屁理屈男は匿名はん？

>>1694

あんたのニックネームは、何なのか？卑怯だぞ。

>>1696
ここは匿名掲示板ですが？

それより、まともな主張はないの？

自販機の廃止で、ベランダ喫煙は防止できるの？

>>1697

匿名はんではないな？
タバコふかし男と名付けよう。

自販機を廃止する事でで喫煙率は下がってくるはずだろ。

本当に耄碌しているなあ。私はタバコは「生涯」一本しか吸ってないと宣言しているのに。

>自販機を廃止する事でで喫煙率は下がってくるはずだろ。

依存症喫煙者は、どうしてもタバコを吸うという主張だったのでは？

>>1698
gal爺、勝手にやってくれ、ぺんぺん草も生えなきゃ、ちょうどよい。