ライオンズグローベル逗子の丘ってどうですか？

崖の管理、だからちゃんとしろって

賠償は管理組合？　各住民？

>>1 匿名さん

斜面の管理は、管理組合になるそうです。管理組合に賠償責任があるとの事です。
管理組合は、住民によって管理運営されているので、管理組合と住民はイコールですよ。

それなら遺族から莫大な損害賠償を求められますね。
擁壁の修復と強化工事にも億単位の金がかかりますし。
組合が入っている保険の内容にもよりますが、1戸あたり数百万の負担が生じるでしょう。

管理組合に責任があるのでしょうか？
建設業者、販売会社は責任はどうなのでしょう？
崩れるとは、想定外なのでは？

>>4 匿名さん

そのへんも議論になるでしょうが、第一義的には所有者である住民と管理組合です。
管理会社が崖部分の目視確認を毎月行っていたとのことで、管理会社とデベロッパー、所有者が責任の押し付け合いを始めそう。
亡くなったお嬢さんと遺族を尊重した対応をしてほしいですね。

このマンションの区分所有者は、自分たちも被害者だなどと思わないで、加害者意識をもって民事責任を全うして欲しいですね。

遺族はマンション管理組合を相手に損害賠償を求めてくるはず。

管理組合で入っている保険で被害者への賠償は問題なく可能です。
保険会社から管理会社への求償が焦点でしょう
崖の管理について管理組会から委託を受けていた（であろうか）管理会社が善管注意義務を果たしていたかどうか

遺族はマンション管理組合を見つめている

遺族は業務上過失致死罪でマンション住民を訴えよう

所有者の無過失責任だから覚悟してください。

おめでとうございます。
刑事で略式50万円、民事で3000万円？　数億円規模の補修費用？

土砂の撤去費用も請求されるな

>>12 匿名さん
刑事は刑法の何が適用ですか？

業務上過失致死傷（刑法２１１条）だな

保険屋がまともに保険金を出してくれると思ってると痛い目にあうよ。

ここの管理会社は特定の保険会社とベッタリだし、代理店手数料UPのためにかなり手厚く保障や特約を付けるって聞くから保険で賠償金の支払いは出来るんじゃないのかな。
管理会社も保険会社に頼み込んで何とか保険金の支払いだけはさせるんじゃないかな。
保険会社にしたら管理会社は年間数千件近くの契約をくれるかなり大口の代理店になるからね。
しかも管理会社、管理組合、施工者、被害者に今回の事故に関しては、故意や悪意などの重過失がない限り保険金の支払いは免れないし、社会的な事件にもなっているから今回は保険金の支払いすると思うよ。
管理会社に対しては、貸を作っておけば法律では禁止されているけど他社への切り替え抑止にもなるから後々やり易くなるし。
地震保険もつけたら保険料は年間余裕で十億超えだしね。
管理会社も管理組合に対して保険会社に何とか賠償分の支払いを押し込みますから管理会社には文句言わないでねって感じにすると思う。

ライオンズグローベルっていうから大京のマンションだと思ってた。
グローベルス（現在はプロスペクト）っていう全然違うデベなのね。
wiki見るとかなり香ばしさが漂ってくる。
こりゃ被害者も購入者も大変だ・・・

あの石垣相当古いから保険屋は支払いを渋るかもな

石垣までは公道の整備で築造された公有地のようですね。
石垣より上部の草木が生えていた部分がマンションの敷地のようですね。
　そのように報道されています。

過去の判例から、20未満への賠償金は一億欠ける位との事。現世帯数だと、一世帯辺り300万位ではないかとの、専門家が話していましたよ。

妻の実家が近くにあり気になり掲示板をみていました。
私はむかし保険会社にいたことがあるので経験上で書き込みます。
長文になりますがこれはあくまでも私見です。
前にも誰かが近いことを書いていたけど大京系の管理会社が保険代理店の場合は施設賠償は1～2億程かけていたと思います。
保険会社にいたときマンション管理士かなんかの依頼で大京のマンションを複数見積したけどどれも相当がっつり補償をつけていました。
しかも再調達価格に対する主契約の保険金額設定がどれも6割以上あり保険契約としてはめちゃくちゃ優良かつ適切な金額設定の契約ばかりでした。
今回の事故は鑑定は当然入るだろうけど全国ネットで報道された大きな事故でもあるため審査部門単体でこの件の最終決定は出来ない若しくはしないと思います。
違法行為や明らかな不法行為もなく、圧倒的かつ誰がみても明確に支払う根拠がない状態ではないのに支払い否決とした場合に被害者や保険契約者などと揉めてそれが原因でマスコミやネットで叩かれたらこれ以上ないマイナスイメージとなる上に不当な不払いとして保険業法上の問題にもなり兼ねないので最終的には特別稟議起案の上で経営判断となると思います。
私がいた会社では全国ニュースとなって高額の支払いで判断が微妙な案件は週時役員会に個別議題として上程され稟議起案や過去事例等に基づき判断されていました。
それと併せて大手代理店の頼みもあると思うのでこの案件は保険会社は特にごねることなく支払いをすることになると思います。
個人で保険会社を相手にしたら問答無用で否決される案件が大手代理店が頼めば何も問題もないかのように通ることなんて保険業界ではよくあることです。
大手代理店経由の案件は営業部門がかなり言ってくるので審査部門も多少は甘く査定するためです。
それに審査部門の担当も大手代理店であればそこの会社の専門の事故、審査担当がいるので融通が利きやすい。
今回の事故も一億程(多分7,000万～9,500万程度と思われる。進学先(医学部など)や親が会社経営者で跡取りであるならば増額)を出し渋って向こう１０年の数十億を捨てる若しくは減らす選択は審査部門単体ではとてもじゃないが出来ない。
そうした状況を含んで経営判断することになれば必然的に支払いする方向に話が向きます。
管理責任を問うためや事故に対する怒りもあるだろうから保険会社が支払いを渋り住民が困ったり苦しんだりするのを見たい人もいるだろうけど保険会社としては事故原因の追求などより少しでも早く支払いをして何事もなく案件処理したいっていうのが本音だと思う。

管理会社は大京アステージか。
超大手だから対応はきちんとやるだろう。
保証金も保険でまかなわれるはず。

ただし擁壁の補強工事は住民負担だから、1戸あたり数百万はかかりそう。
下手すれば4ケタ万円かも。

20 匿名さん のおっしゃるとおり、「石垣までは公道の整備で築造された公有地、 石垣より上部の草木が生えていた部分がマンションの敷地」ということならば、石垣が崩れたことに関してはマンション住民の責任問題にはならないでしょうかね？

損保ジャパンだったら渋るよ　

補強工事土木工事はたこーおまっせ。

保険屋は安全管理義務を怠った支払い出来ないの一点張りですな。

崩落事故が日経アーキテクチュアの記事になっています
http://nkbp.jp/3bwsZFB

ここはマンションだったからまだマシ（人が亡くなっているので不謹慎ですが）。
同じような崖上に戸建てが建ってる所が逗子横須賀横浜あたりには山ほどある。
個人の住宅だったら管理責任も個人。組合も管理会社も保険会社もない。

今回の不幸な事故を機に崖の安全性を見直すことが犠牲になられた方に対する義務だと思う。

日経アーキテクチュアの記事によると、崩れた石垣部分もマンション住民の所有地みたいですね。
とりあえず、擁壁の修復工事が必要ですが、住民負担で迅速に着工できるのでしょうか。
このまま放置するのは危険なので、とりあえず自治体が工事した方がよいのではないですか。住民も異存ないでしょう。

自治体施工→後日管理組合に請求、でいいよ。
でも逗子市内に老朽化した石垣や崖なんて総延長何キロくらいある？