レーベンハイム東陽町アクアリア

３９７さんも書いていますが、これでやっと
ここが出来る事で日照を遮られた方々の気持ちが理解できたという事でしょう。
つまりスタートラインには立ったわけです。
まずは同じ気持ちを持ちながら我慢されてきた北側の住民の方々にお詫びをしたほうがいいでしょうね。
それから行動を移さないと単なる自分勝手になってしまいますよ。

あの距離で8階建だと日当たりはほとんど影響ないと思います。
なので・・・ちょっと騒ぎすぎかもしれない。

南向きの購入者です。建物が建つとの事で少々残念には思いましたが、
辞めれば良かったとか、売主が信じられないとか、大事にしてやろうとか
そんなふうには思えません。売主もアクアリアも両方好きになって決めたのですから。
私は誰かがここで嫌な書き込みをして、購入者を不安にさせようとしているように
しか思えません。購入者ではない方がかなり書き込みをしているようですし・・・。

購入者だけだと必要以上に熱くなることもあるし，
一般の板で購入者以外の書き込みを拒否されてもどうかな。
煽りのレスもあるかもしれないけれど貴重な意見もあるので
選別していけば問題ないと思うけど。
（そもそもこのe-マンションの趣旨がそうだと思うけど）

402さん＞
北側のマンションのアクアリア反対派の方が訴えるべきはデベであって、
購入者ではないですよ。
またアクアリア購入者が謝罪するべきというのは全く筋違いな話です。
この辺を勘違いなさらぬように。

>408さん
購入者でもデベであっても本質の問題は同じで
自分たちも迷惑をかけているのにいざ同じ問題が発生したら
騒ぐというのはいかがなものかな？という話。因果応報。

空き地の建蔽率がどうのこうのっていってるけど隣の一戸建てが
売ったら８階じゃなくて１５階になったりするわけ。
絶対建たない海とか川に面してなくてなにをもって反対するか
理解できない。

409＞では、アクアリア入居者を相手取り裁判をどうぞ。

ここの掲示板をご覧になっても分かる様に多くの入居者が
その空いていた南側の土地に対して『高い建物は建たない』という確認を取っているから
こうして問題になってる訳です。
戸建てがなくなり新しい形の土地が出来て
その結果高い建物が建ってしまうという理屈の話ではないのです。

>412
同じはずだよ。
今ならデベの責任として金銭を取れると思うこと自体
あつかましいと思うだけ。

【『高い建物は建たない』という確認を取っているから】
なんてどこに取り交わした文書があるのでしょうか？
重説に南側空き地には８階以上の建物は絶対建ちません。
なんて書いてあるわけも無く，「周辺環境を十分配慮検討してご購入ください」
くらいしか書いてないと思うよ。

新砂でも反対運動を行って和解金を取ったところもあるみたいだけど
道を挟んでだと無理。

みっともなくのぼりを立てるのだけは止めて欲しい。

60メートルを超えると超高層
40メートルを超えると高層
20メートルを超えると中層
20メートル以下は低層
解釈次第では高い建物ではないのかもね・・・。

【不適切な投稿がありましたので削除させて頂きました。管理人】

ここの事象はデベのもめ事といったらかわいそうでもある。
普通の話に一部がいちゃもんつけている向きもあるから。

まずは、アクアリアの入居予定者を集めてタカラから説明会を行ってもらいたいですね。
来週以降タカラからも改めて連絡が入るようです。
本格的に動きを取るのはそれからと思っていますが、
入居予定者同士の話し合いは勿論の亊、
ネット上では、何かしらの方法で別の集まりの場所を設けたほうが良さそうですね。

私が設けた方が良いと思っているのは、
入居者限定・入室制限付掲示板のことです。

満足な結果が得られるかはさておき、
真理を徹底的に明らかにするため、
入居者が任意に集まるなりして、
取り組む必要があるかもしれない。

さあどうしますか。なんかいい方法がないものか。

購入者の方々には若干手詰まり感が広がっているようなので、
一旦ここで整理します。しつこいようですが私も一購入者です。

■論点の整理
今回のケースでは、南面に新マンションが建設されることを理由
に係争を起こしても全く勝ち目はありません。前レスでご指摘が
あるように、レーベンハイム自体も北側のマンションにある程度
の影響を及ぼしながら建てられている訳ですし、建築基準法及び
許認可を得ている建設計画に異を唱えてもほとんどのケースでは
訴えは退けられます。
今回最も重要なのは、南面に８階規模の建物が建つことを事業主
(タカラレーベン)が認識していて、且つ契約締結時にそれを重要
事項として説明する義務を怠ったか否かという点です。もしそれ
が事実であれば、宅建業法違反の可能性も残される訳で、入居予
定者との十分な合意形成、簡単に言ってしまえば一定の賠償金を
伴う和解交渉が事業主側にも求められることになります。

■購入者が取るべき方策
大別すると以下の３パターンが考えられます。

　①契約を解除し手付金返還を請求
　②賠償金の請求
　③何もしない（締結済の契約内容で入居）

上記のうち、①はかなり難易度の高い交渉になると考えられます。
これまでの判例では、「事業主の不履行が、契約本来の目的を果た
せないくらい著しい場合」にのみ、契約解除が可能とされています。
南側の敷地に建物が建ったとしても「住む」という目的自体が阻害
される訳ではないので、残念ながら契約解除をレーベン側に求める
のは難しいというのが私の見解です。

一方、②に関しては十分交渉の余地が残されています。上述した通
り、宅建業法違反の可能性すらある説明義務不履行に関して、民事
の範疇で一定多数の入居予定者が異議を唱えることで、事業主に対
しても当局に対してもそれなりの影響力を有することができます。
この際最も大切なのは、「一定多数」の契約者が「足並みをそろえ
て」意見形成を図ることです。

③は一言で言うと泣き寝入りですね。今回の新マンション建設の影
響を実質的にほとんど受けていない契約者であればともかく、それ
以外の方々には③はちょっとお人よしな気がします。