理不尽な値上げ！！

スレ主さんがいってる理不尽であるってこと分かんなくもないんだけど・・・

状況説明に分かりにくいところもあるけど
要は、入居時に定められていた駐車場代金を
機械式の人たちが使い勝手に合わせた料金設定に変更する議題を提案し
（多分、平面式だけを2倍にするということだと思う）
その数にまかせた多数決で、議決してしまい、
それによって駐車場代金が最大で6倍の格差になったってことでしょ。
問題はその値上げの理由なんだと思うんだけど。
使い勝手の善し悪しなんて最初からわかりきってることだし
それなりの料金設定もされていたんだろうし・・・

そういうことで考えてみると、
例えば専用庭やルーフバルコニーのある住戸では
多くはその使用料が定められているが
入居後に「そういうプランのある人たちはいろいろ楽しそうだから
使用料を2倍にしましょう」と議題を提案すると
ほとんどのマンションではそういうプランは数少ない住戸だから
多数決の理論で議決されてしまうってことになる。

まぁ、この問題にしろ、よくある駐輪場の数の問題にしろ
そもそもデベはマンションに暮らす住民のことなんて考えていないんだろうなぁ。
最低でも契約時の料金設定は何年間有効であるとの旨を書いておいてくれればいいんだが。

>>42
＞最低でも契約時の料金設定は何年間有効であるとの旨を書いておいてくれればいいんだが。

それが購入者の総意なら、当初の設定が総会で覆されるような事はないだろう。
逆に、現実に覆されてしまうという事は、当初の設定に有効期間なんぞ設けてしまうのは
ニーズに反する可能性もある、という事だ。

>>43
寂しい人間ですな貴方は。
＞こちらはもとよりそう解釈して意見している。話にならんだろそれじゃ。

貴方が勝手に解釈したんでしょ？

＞ソースはソースとして、その内容を正しく理解する必要があるからもう少し続けるぞ。

そうですか。私が書いた文章ではないのですがね。ご自由に。

＞逆に言えば、貴方が主張する
＞「大半の人は理解不十分のまま契約している」という事を裏付けるソースでもない、って事だ。

個々人には能力に限度がある。ご理解いただきましたか？

＞「個々の理解水準で住んでみて」ってとこは百歩譲るとしても、「皆の意見を聞きながら」と
＞「自己判断」というコトバを同時に使っていては日本語にすらなってない。

後に続く「皆が快適な住まいを作るために」という言葉が読めないのですか？ないしは　他人の判断だけを鵜呑みにするのが普通なの？頭使いましょう。
上げ足を取ってるつもりでしょうが　今一つ頭が足りていません。

＞規約や規則といったルールも、その価値観のひとつとして定められたものだ。

価値観ではなく　住人間の問題があったから法律で区画整理法が制定されたのでは？


＞それを「最初から知らなくても致し方なし」とする意見は、可笑しいを通り越して「迷惑」である。

そうですね。「迷惑」みたいなので、もう止めにします。時間の無駄ですので・・・
（同じマンションに住んでいる訳でもないのに、何が迷惑なのか分かりませんが・・・）

頭固いねぇ〜。では、さいならｗ

スレ主不在のまま、よく続きますね。
>>42さんの指摘はごもっともなんですが、なんでも多数派が数の力で押し切れるわけではありませんよ。区分所有法にちゃんと「一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。」とありますし、規約にも同様の一文があるはずです。
スレ主の事例は「特別の影響」と言えるのかどうか微妙ですね。使用料格差について、６倍に着目するのか、たった５千円と見るのか、一律の値上げだったのか、平置きだけ高くされたのか、合理的な値上げだったのかなど様々な事情を斟酌して総合的に判断する必要があります。
いずれにせよ機械式の１千円というのは安すぎて問題だとは思いますが。

>>32
一つ聞くが、この手のものを理解せずに買い後から理解することと理解して買った場合に
どんな違いがあるんだ？

内容的に当然のことだし、大抵どこも同じようなことだから買った後でもいいんじゃね？
（納得できないようではほとんどのマンションを購入できないことばっかだと思うぞ、
　この手のスレを立てる人の内容）

買った後に理解してもスレヌシのような疑問はうまれないと思うが。。

買う前も買った後も理解できない人だけが発する疑問だと思うぞ。

＞32

あなたが隣人じゃなくて良かったよ。

＞＞49
貴方や>>29が考えているほど、購入者は愚かではないのだ。


49さんの意見に賛同はするが、上記部分だけは願望のような
気がする。

愚かでは無くとも、お人よしが多いゆえに掲示板が繁盛して
いるのでは。

>>53
>貴方や>>29が考えているほど、購入者は愚かではないのだ。

おろかな購入者が対象ですから．．．このスレ
それすら理解できない32は確かに隣人になったら厳しいな

大所高所（？）の議論も収束したようですが、長年理事（理事長含む）をやっている立場からひとこと。
新たに区分所有者になった人の中には「あんた誰？ 理事長？ 管理って管理会社がしてるんじゃないの？」っていう人はいます。しかし、その後にマンション管理の仕組みをちゃんと理解し、管理規約を遵守し適切に行動してくれるなら、それで良いと思っています。かく言う私も初めてマンションを所有したときは管理の仕組みを良く理解していませんでしたからお互い様です。

やっかいなのは、区分所有者になって久しいにもかかわらず、管理規約もロクに見ないで理不尽な主張をする人です。管理規約でこのようになっていますよと説明して納得してくれればまだ良い方で、中には、私の管理規約の解釈がおかしいと反論してくる人もいます。その場合には、標準管理規約コメントを持ち出して解釈の説明までしなければなりません。管理規約がおかしいのだなどと言われれば、区分所有法、関係判例、さらには民法まで持ち出して説得するケースもあります。
もちろん理にかなった意見や要望には当方も誠意を持って対応しますが、あれこれ言う前に最低限の常識は知っておいて欲しいものです。

ここで言い合いしていた二人…今度の選挙で共産党から出馬するらしいよ！
「住みよいマンションを格差なく実現」と「レスバトルに必ず勝つ」がマニフェストだそうだ。どちらも党県連から非公認…
ここは雑学の自慢大会の場ではない。二人とも気は治まったかい？「的外れ」で引き分けだな…

全く逆に、駐車場料金値下げを賛成多数で可決したタワーもありますよ。
駐車場を借りてる人が過半数だから数の力で何でもできる。
しかも理事長が値下げ派だから。反対意見は聞き捨て。

>>57
値下げの際に、将来の修繕計画まで言及していれば◎。
してなければ、ツケを先の居住者へ送っただけ。そういう自己中心的な利益が優先される風土のマンションはやがて朽ちる。
諦めで早めに脱出が良いと思われます。

>値下げの際に、将来の修繕計画まで言及していれば◎。

確かに理想論！
高いままで半数利用で50の収入
利用料を半額に下げて、100％利用だと50の収入

ま〜利用料を半額は大げさだけど、市場原理で100％利用する値段まで下げるのは当然では？

それとも>>58は、利用者が1台しかなくても、値下げ反対派？

マンションの駐車場料金なんて、近隣と同等レベルまでなら利用率には影響が出ないと思う。
1000円でも安けりゃそこ使うでしょ？

リモコンゲート、防犯カメラ付きの駐車場だったら、外部に貸し出せば高く貸せますよ。

>リモコンゲート、防犯カメラ付きの駐車場だったら、外部に貸し出せば高く貸せますよ。

外部に貸した場合、課税対象になるのでは？