センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】

マンション内の駐輪場やバイク置き場にレンタル倉庫置くって何考えてんの？
区会役員の連中が理事を兼任してるから理事会で提案してる。笑ってしまった。
レンタル倉庫で区会費稼ぎをするのか？

管理規約や細則に書かれていないことを理事会で決定して運用すると会報にありましたが、規約外事項というものは、総会の決議によるというのが普通でないでしょうか？
住民に何も知らされず勝手に物事が進んでいきそうで少しこわいです。
役員の方々は皆さん良い人で一所懸命にお仕事されているのに残念ですわ。

>>2086
そのような理事会の発言は非常に危険です。
理事会決議事項は管理規約第63条で決められています。
その決められた事以外は、第63条の四にある「その他総会提出議案」で、理事会には総会上程権限しかありません。
すなわち、おっしゃる通り総会決議が必要になります。
監事が業務監査で是正すると思いますが、そうでない場合は住民が監査して訴えますから大丈夫ですよ。

>>2084

区会は本物。

市から下記の行政区認定の証拠を取ったので、人権侵害の憲法違反と情報漏えいによる個人情報保護法違反の確定証拠が得られた。
市は「加入・退会については、任意である」と言っているが、行政区認定は申請書類に不備がなければ受理され認定される。
組織率がクリアーされ、名簿が提出され、会則が定められていればよく、名簿や会則の中身はチェックされない。

前市長が認定した区会が区会員との間で訴訟沙汰になってることを市は知ってるよ。
しかも民生委員が訴えられてることも。前代未聞。

個人情報保護法

（第三者提供の制限）
第二十三条 　個人情報取扱事業者は、次に掲げる場合を除くほか、あらかじめ本人の同意を得ないで、個人データを第三者に提供してはならない。

改正前の個人情報保護法では、取り扱う個人情報の数が5,000以下の事業者は個人情報取扱事業者でなかったため、管理組合は同法の適用が免除されていたが、個人情報保護法の改正（29年5月30日に全面施行）により、個人情報取扱事業者の5,000以下の条件が撤廃されたため、管理組合も区会も個人情報保護法の個人情報取扱事業者になった。

そうなると、次の場合は明らかに個人情報保護法違反になる。
もしそうなら、プライバシー侵害の不法行為、これが何の罪の意識もなく平然と行われたことになる。

①第11期管理組合理事長が、居住者の承諾無しに居住者名簿の個人情報を区会に提供した場合。
②区会が、会員の承諾無しに会員の個人情報を区会員名簿としてを市に提出した場合。

区会が如何なる方法で会員の個人情報を取得し区会員名簿を作成し市に提出したか？これを区会に文書で質問しているが、半年経っても未だに回答がない。また、第11期管理組合理事長は区会設立準備委員会のメンバーで設立後の区会役員である。

>> 区会が如何なる方法で会員の個人情報を取得し区会員名簿を作成し市に提出したか？これを区会に文書で質問しているが、半年経っても未だに回答がない。また、第11期管理組合理事長は区会設立準備委員会のメンバーで設立後の区会役員である。

組合員の個人情報を無断で市に提供したとすると、とんでもない犯罪だ。管理組合の理事長は管理組合を代表して、区会役員を刑事告訴すべきではないか。損害賠償請求も必要だ。

自分で自分を訴えることはしないだろう。

>>2091
まず、貴方が区会員なら、貴方の世帯に関する個人情報の提供を区会から要請されましたか？私は一切要請されませんでした。

理事長経験者なら知ってるが、管理組合の居住者名簿は、管理会社に委託して普段は管理会社がパソコンで管理しており、理事長ですら不用意に見る事は出来ない仕組みになっている。だから、管理組合で住民トラブルがあった場合は、理事長は管理会社に頼んで居住者情報を取得している。
従って、管理会社の関与なしに理事長自身が居住者名簿を入手することは出来ない。
もし、理事長が区会員名簿作成という目的外使用の用途で、居住者名簿を入手して区会に提供したのなら、管理会社は黒になる。

市に対してはすでに個人情報が無断で提供された旨伝えてあるわけだから、市の職員には告発する義務があるはず。これだけ情報提供されてもまだ犯罪を思料できないぼんくらぞろいなのか。

>>2095
個人情報漏洩によりプライバシーを侵害された貴方が坂本氏を訴えたらどうか？
坂本氏はすでに強制入会の人権侵害で訴えられている。

強制入会の区会は一旦解散し、市に行政区認定を取り消してもらい、任意入会で再立ち上げした方がいい。
そうすれば、今係争中の人権侵害の訴訟は取り下げられるし、坂本氏も更にプライバシー侵害で訴えられることもないだろう。
任意入会だと、行政区認定基準の組織率に達するまで時間がかかるが、それは致し方ない。区会役員が努力して会員獲得するしかない。

　不動産の所有権登記の名義は妻（管理組合の区分所有者）で、住民登録の世帯主は夫（区会の世帯主）の場合は多々ある。また、区分所有者が貸主の場合は、住民登録している実際に住んでいる世帯主は借主（占有者）である。
　このように、管理組合の居住者名簿（区分所有者主体）と区会の構成員名簿（世帯主主体）は異なっている。このことは、区会会則第3条にも明記されている。（下記は市に提出する市規則に則った区会の構成員名簿書式）

　管理組合の居住者名簿には世帯主の欄がない。何故なら、管理組合は居住者が区分所有者か占有者かの区別が出来ればよいので、誰が世帯主であるかの情報は必要ないからである。
　従って、仮に管理組合の居住者名簿を区会の構成員名簿に転記しようとしても、世帯主がだれか分からない。区会員名簿を作成するには、いちいち居住者に世帯主名と同居人数を確認する必要がある。なぜなら、現に居住する世帯は強制入会のため、世帯主名や構成員数を記入した入会届出書を誰も提出していないから。

市規則に則った区会の構成員名簿書式

市が名簿の記載内容をチェックしていないってこと？もしくは、まさかの・・・

市は住民基本台帳と照合すれば、区会構成員名簿の世帯主名と構成員数が虚偽か否かのチェックは可能。
でもそこまでしないと思う。あくまでも善意の行政区申請と理解してると思う。
それを裏切るような行為をしたとなると・・・・・

レンタル倉庫なんて話は笑止千万。どこからそんな提案が出てくるのか？理事たちの勝手な理由で出鱈目な事をして貰ったら困る。大規模修繕工事でベランダの荷物の置き場所に困った理事たちの貧困な発想か？それなら民間の貸倉庫を借りたら良い。
希望者の数の倉庫が用意出来るとは考えにくいし、不公平な話だ

>>2102

下記が住民から理事会に文書で正式に提出されている。

①個人の私物保管の倉庫を敷地内や共用部分等に設置する理由は？管理用倉庫ならいざ知らず個人私物保管用倉庫とは。
②個人の私物保管なら、外部のレンタル倉庫（みらい平駅周辺に有り）を個人で利用するのが筋では？管理範囲の敷地や共用部分等を使用する正当な理由がない。
③レンタル倉庫の新設は、敷地及び共用部分等の変更に伴う総会特別決議が必要。
④空スペースの有効活用を検討するなら、利便性を図る新たな住民サービスとして、レンタルサイクルやレンタルカートを検討してみてはどうか？（自転車やカートのシェアリング）

>>2102

理事会報、だれが読んでもおかしいと思うよね。
気づかないの？わざわざ理事長と理事の名前を会報に書いてる理由を。これ区会の提案だよ。
管理組合の金使ってレンタル倉庫をマンション内に実現できるように、区会は金ないからね。

レンタル倉庫の提案と検討をしてる理事長と理事たちは、みな区会役員で今回人権侵害で訴えられた奴ら。区会役員が訴えられたので、おおっぴらに理事会で区会のこと話せないから、区会役員の理事長と理事が、区会の提案を理事会の提案にすり替えているのだよ。理事会もいい迷惑。
そうじゃなきゃ、敷地・共用部分等の管理が仕事の管理組合の理事長と理事が、非常識にも我々の公金の組合費使って私物保管のレンタル倉庫の提案なんて理事会でするわけがない。管理組合と区会の区別ができんズブズブの奴らだ。しかも、理事長が筆頭になって検討してる、シャレにならない。

理事会報にアホなこと書いて全戸に配るなよ。また訴えられるぞ、ったくー！

来期も同じ人たちが理事をやるのでしょうか？

>>2105
もしそうなら、訴訟ラッシュですね。訴訟ネタだらけですから。
個人情報漏洩、貸倉庫、・・・・

敷地内に660庫もレンタル倉庫置けないよ。近くの土地借りて貸し倉庫業しないと。あるいは、近隣の物流倉庫を借りる方がベターだと思う。

　区会が「個人私物保管レンタル倉庫を駐輪場空スペースに設置して倉庫業を営みたい」と理事会に申請すると、理事会は「敷地及び共用部分等への私物保管は厳禁」と無下に却下するので、区会役員を兼任する理事長と理事が、他の理事たちを黙らせて理事会提案にすり替え、組合員を欺いて強引に押し通そうとしているのですね。
　それよりも、区会が周辺の土地を賃借し、倉庫コンテナ660庫を設置してマンション住民にレンタルすれば良いと思います。これならマンション敷地外ですから管理組合の許可は必要なくなり、マンション住民に訴えられることもなくなります。
「マンション住民の私物保管、日本一の660庫巨大レンタル倉庫、忽然とみらい平に現る！」マスコミの話題になります！加藤理事長は英雄です！

駐輪場・バイク置場の空き区画活用がレンタル倉庫ってことみたいだけど、駐輪場・バイク置場の細則に違反してる。
駐輪場・バイク置場は自転車やバイクイ以外は置けない規則である。ましてや倉庫を置くとは。
理事会で理事長や理事が細則違反の審議をするなど有り得ない。
これは明らかに理事長や理事の仮面を被った区会役員の仕業だ。

自分でレンタル倉庫借りて私物を保管せずに、理事長や理事の立場を悪用して組合費で管理組合に倉庫を買わせ、敷地または共用部分等に設置して自分の私物を保管した場合、組合費横領容疑で刑事告訴できますか？

駐輪場・バイク置場空スペースでのレンタル倉庫運営は、下記の違反である。

管理規約第13条違反（敷地及び共用部分等の用法）
自転車置場運営細則第17条六、八違反（許可自転車以外の物品保管禁止、工作・構築禁止）
バイク置場運営細則第17条六、八違反（許可バイク以外の物品保管禁止、工作・構築禁止）

このような違反行為を、特定の理事長と理事2名が堂々と理事会で審議・推進している。
もはや理事会は機能不全状態といえる。

なぜ他の理事や監事は違反を指摘しないのか？そんなにボンクラな奴らか？
なぜ管理会社は理事会に対して注意喚起しないのか？契約切られるのが怖いのか？

なんか理事長と理事は私益を図るために管理組合を利用してるみたい。

>>2110

まったく酷いな、私物化の極み。
ただ、横領ではなく背任の方が正解だと思う。

区会役員が管理組合の金を狙って、兼任してる理事長や理事の立場を利用し、私物保管用倉庫設置という私益を図る施策を、理事会で強引に決定し総会決議を採って実施する。これはまさに背任容疑そのものだ。

刑事告訴例では、直近では神奈川県のコープ野村厚木愛甲で、元理事長が名誉信用毀損で刑事告訴された事件が有名。

私物保管のレンタル倉庫の件は、背任容疑の刑事告訴を視野に入れて状況の推移を注視しよう。
一部の人間が、ここまで傍若無人に理事会を私物化するようでは、もはや民事ではダメで懲罰の刑事しかないだろう。ブタ箱にぶち込んで頭冷やしてもらうしかない、それがマンションのためだ。

でもその前に、区会役員の個人情報漏洩の件を早急に片付ける必要がある。

７期の理事長で６期の大会を踏みにじった田口よお前はなにが面白くて、消火器・区会設立に訴訟を起こしてる

>>2114
えぇっ！理事会も区会も理事長に訴えられてるの？シャレにならないぞ。

>７期の理事長で６期の大会を踏みにじった田口よお前は
意味がイマイチ不明。
田口 何某なる理事長は存在したの?

>> 2114

訴訟を起こした理由は訴状に書いてあるよ。消火器裁判の訴状は防災センターとえむぽたに置いてある。区会の訴状は事務局のある会長宅に置いてある。区会役員＝管理組合理事なので、意外と防災センターに両方置いてあったりするかもしれない。読んでも面白くはないよ。法律を守れとか、人権を守れとか、常識的なことしか書いていない。

消火器裁判も区会裁判も、どうしてこうなっているのかわかっていない人が多いみたいだけど、訴状を読むなどして、ちゃんと知っておいた方がいいですよ。時期総会でも同じ人たちを理事に選任すると、このままこの方向性で突っ走ってしまうと思う。わかっていてその道を選ぶのであればそれはそれでよいのですが。管理組合の理事も、区会の役員も、もっと積極的に情報公開すればいいのにとも思います。

>>2118
消火器裁判の訴状は読んだが、規約で消火器の自費交換が義務付けられているにも関わらず、規約に違反して消火器を交換していない組合員を組合費で救うのはおかしな話ではないかとか、まじめに自費で交換した組合員がバカを見るのはおかしいとか、理事の中にも自費交換をしていない者がいるようなので自費交換の有無を公開せよとか、規約で自費交換となっている以上規約の改正も必要だとか、至極まっとうなことしか書かれていない。理事会は何が面白くて裁判をやっているのか。ろくに反論もしないまま組合費の無駄遣いをするんじゃない。

>>2062: 区会員さん　 [2018-09-20 13:05:02]
>>区会に質問書を提出したら、突然「貴殿は区会員と認めていない」と言われ、質問への回答は拒否された。 強制加入の会則は変更されておらず、区会除名通知なども一切受け取っていないのに。なぜ？

住民全員を強制的に区会に入会させておきながら、あとから気に入らない区会員を役員の裁量で区会から排除する行為はいわゆる村八分に当たります。

https://www.asahi.com/articles/ASLB25DWXLB2TPJB00Z.html

重大な人権侵害にあたりますので、民生委員に相談されてはいかがでしょうか？

>住民全員を強制的に区会に入会させておきながら、あとから気に入らない区会員を役員の裁量で区会から排除する行為はいわゆる村八分に当たります。

会則で全世帯強制加入なのですから、区会役員の私情で勝手にそのような決定はできません。
強制加入の会則を変更するか或いは区会総会で特定区会員の除名決議するかしないとなりません。

>>2120
>重大な人権侵害にあたりますので、民生委員に相談されてはいかがでしょうか？
ご冗談を！
その興梠民生委員が村八分してる張本人、今回訴えられてるよ（笑）。

>>2120

　大分宇佐市の区会裁判とうちの区会裁判は対照的です。
　大分は「区会に入りたいのに入れてくれなかった。人権侵害だ、慰謝料330万円払え」に対して、うちは「区会に入りたくないのに強制的に加入させられた。人権侵害だ、慰謝料150万円払え」ですから。

　憲法は、任意団体の入会・退会の自由を保障してますから、うちの区会の強制加入は違憲であることは間違いありませんが、大分の場合は区会に入会拒否権があるか否かです。無制限に入会を受け入れることの是非です。規約根拠、総会決議根拠が必要です。

　それと大分は、新旧区長と区長を選任した宇佐市を訴えてますが、うちは区会役員6名と団体の区会だけで、区長と区会認定したつくばみらい市は訴えられてません。従来からある区会（宇佐市）と新たに設立された区会（つくばみらい市）の違いかも？

　宇佐市と似たような自治会による村八分は大阪天理市でもあります。
　https://mainichi.jp/articles/20180912/k00/00m/040/083000c

　自治会絡みの人権侵害は、地方では新聞ネタになるみたいですね。うちも地方です。うかうかしてると新聞記事にされそうです。

宇佐市の場合は、区会に入らないと市の広報誌が配布されない祭りにも参加できない、とのことだけど、うちは区会に入らなくても大丈夫。市の広報誌は市が外部業者に配布委託してるし、みらいフェスタにも毎年参加できる。何も不便はない。
区会は、本来なら市がやらなければならないことを区会にやらしてるだけだよ。区会は市の末端住民行政組織。業務委託費出して区会にやらせる。

区会は市から業務委託費もらって市の業務をする組織、だから会員から会費は取らない。
区会とは別に自治会作って月300円の会費取って自治活動すればいい。

>>2125
>>区会は市から業務委託費もらって市の業務をする組織、だから会員から会費は取らない。
>>区会とは別に自治会作って月300円の会費取って自治活動すればいい。

だったら区会はいらないです。

>>2126
でも一部の人間たちが、市から業務委託費もらって市の仕事を一兵卒とやりたいから区会設立したのでしょ？

市の社会福祉課と当マンションの民政委員に関して話をしてた時に、「うちの民生委員は2名とも区会役員で、しかも住民はその区会に強制加入させられた」と言ったら市の職員は驚いてた。
おそらく、民生委員の中立性、その民生委員が役員を務める任意団体区会が強制加入の人権侵害、が職員の脳裏を掠ったのかも知れない。

>>2128
>>市の社会福祉課と当マンションの民政委員に関して話をしてた時に、「うちの民生委員は2名とも区会役員で、しかも住民はその区会に強制加入させられた」と言ったら市の職員は驚いてた。

>>2062の話が本当だとすると、マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名しているので、もうめちゃくちゃですね。市はいつまでこの2名を民生委員にしているのか。なぜさっさとクビにしない。

>マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名している
除名に出来ないでしょう。会則第3条が強制加入ですから、この第3条を任意入会に改定し、総会決議で特定の住民の除名決議をしないとなりません。
宇佐市の例は、区会は任意入会で総会決議で該当住民の区会員としての資格をはく奪する決議をしています。

>>2130
>マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名している
>>除名に出来ないでしょう。会則第3条が強制加入ですから、この第3条を任意入会に改定し、総会決議で特定の住民の除名決議をしないとなりません。

確かにそうですね。

>>2062

会則で全員を強制的に入会させておきながら、区会長はそのことをよく理解できていないようです。

>>2131
>会則で全員を強制的に入会させておきながら、区会長はそのことをよく理解できていないようです。
理解できてないのではなく、故意にそう言わざるを得ないのでしょう。
「会員でない者が区会に言いがかりをつけて訴えてきた」だから訴えは無効であると。
強制加入の会則に一言でも触れたら、区会の負けは決定し150万円の損害賠償金を払わなければなりませんので。

今の区会は、「会員でない人」は区会設立後に会則に基づき退会した人だけだよ。それ以外の人は、会則で強制加入だから会員だよ。
会則を変更して、あらたに強制退会の規定を作ればいいかも。
強制加入の強制退会でペアになる。

　そうなるとだな、区会設立準備委員会の6人組のために、強制加入の区会が設立され、区会長に担ぎ出された挙句、6人組の人権侵害の訴訟に区会が巻き込まれてしまったということになる。
　それだったら区会長が、「人権侵害の区会を設立されて会長の椅子に無理やり座らされた結果、6人組の訴訟に巻き込まれてしまい耐え難い精神的苦痛を被った」ということで、6人組を不法行為で訴えたらいい。賠償金は同じく150万円。
　6人組は区会設立前の区会設立準備委員会委員であるが、設立後の区会役員に横滑りしているので、区会長が区会役員を訴えることになる。これ即ち「内紛」。

>>2131

区会に提出した質問書は、近く法的措置をとると明記しての質問書であった。即ち、訴訟予告である。

その時に「区会設立準備委員会から「貴殿は区会に加入しない人」と同委員会は判断した、との申し送りを受けているので、区会としては貴殿を非区会員と扱っているので、質問は非区会員からの意見として真摯受け止める」との回答のみで、区会長は質問に対する回答を拒否した。

区会設立前の区会設立準備委員会からどのような申し送りがあろうと、区会設立で会則により強制加入させたのだから、 区会長の「非区会員との扱い」は当然間違っていることは言うに及ばない。強制加入の言質を証拠として取られるのを恐れての回答拒否であることは容易に想像は付く。

しかし、区会員から訴訟予告をして数ヶ月の猶予を与えても、区会は自浄作用はなく全く動ぜず、訴訟回避の手立は何も講じない。「動かざること山の如し」で泰然とした態度、あくまでも人権侵害の強制加入は堅持の姿勢だ。

従って、予告通り訴訟を提起した。

赤い羽根、募金者名と募金額、この名簿をなぜ衆目に晒すのか？
区会の個人情報漏洩に対しては厳しい対処が必要と思われる。
非常識極まりない。これが区会の個人情報保護のレベルか？
これじゃ募金などできない。

2018年10月17日付け、読売新聞
免震・制振装置　数値改ざん　部品ＫＧＢの製品はセンチュリーつくばみらいの
マンションでは使用されておりません。
ここで使用されておるのは（株）ブリチ”ストン・オイレス工業・日本ピラー工業
の3社です。

そりゃそうだろうロシアじゃないんだから

>>2136
誰がいくら募金したかを晒す真意は？
募金しなかったり額が少ないと区会で村八分にするの？
でも1000円の募金者がいるのに区会長の募金額は・・・・

>>2136
昨日、会員が個人情報漏洩の緊急通報を行った結果、
本日午前中に社会福祉協議会から緊急指導が入り、
当区会の赤い羽根募金の名簿記帳と名簿公開は即刻中止された。

それにしてもひどすぎる。こんなこと常識で考えればわかること。
区会の個人情報軽視の姿勢は、刑事懲罰が必要と思われる時期が来た。

>>2139
>誰がいくら募金したかを晒す真意は？
1円みたいなはした金寄付させないためじゃねーの？
みんなに見られるから、「名前と寄付額1円」なんて恥ずかしいよな。
1円じゃ「あいつ、貧乏か？」と後ろ指刺される。

車の盗難があったんですか？
車種はなんだろ？

>> 2140
この人たちは住民からの苦情はガン無視するのに上からの指導にはめっぽう弱いな。社会福祉協議会からの緊急指導もガン無視すればいいのに。

事の顛末はこういうことだ。

　社会福祉協議会（以下、「社協」略す）が各区長に対し募金協力の依頼をした。その時に名簿台帳を渡し、募金者名と募金金額を記載して後日社協に報告することを求めた。

　通常は、区会役員や班長が一軒一軒訪問して募金をお願いし、後日区会が募金者名と募金金額を名簿にまとめて社協に提出するのだが、当区会は役員が労を惜しんで戸別訪問せずに、マンション内のロビーに無人募金カウンターを設け、名簿出しっぱなしの区会役員非常駐の手抜き募金活動をした。

　すると、募金をしようとしたマンション区会員が、名前と募金金額を本人の同意なしに勝手に公開する募金方法に仰天し、「個人情報漏洩募金だ！募金など出来ない！」と区長をすっ飛ばして募金活動を依頼した社協に直接厳しく抗議した。

　突然抗議された社協は、この非常識な名簿公開の手抜き募金活動に驚き、即座に区会長に名簿公開を止めるよう指導した。
　そして社協は、現地で名簿公開が中止されたことを確認し、抗議したマンション区会員に謝罪して一件落着した。

車盗難何階なの？

車盗難なんてないでしょう？

>>2144

既に赤い羽根募金名簿は撤去されているが、今回の個人情報漏洩で明らかになったことがある。

①区会は募金名簿で個人情報を取得する目的を募金者に通知していない。
（個人情報保護法第十八条第一項違反）
②区会は募金名簿を社会福祉協議会（社協）に提供するに当たり募金者本人の同意を得ていない。
（個人情報保護法第二十三条第一項違反）

かつて、駅前で赤い羽根の街頭募金をしていた頃は、名簿の記帳はなかった。だから気軽に募金できた。
マイナンバー制度が法制化されて以降、個人情報保護法も大改正され個人情報の取扱がより厳格になったこのご時勢、なぜ今回区会が「誰がいくら募金したか」の個人情報を取得する必要があるのか？大いに疑問である。
区会に対する市や社協の締め付けか？非協力者のあぶり出し？？？

　社協が「どこどこの区会の誰それが○○○円募金した」という個人情報を取得する必要性は全くないのでは？社協として必要なのは、「どこどこの区会で何人募金して計○○○円募金が集まった」だけの情報だと思うが。

　要するに、区会が一軒一軒回らずに無人募金カウンター名簿記帳の手抜き募金したために、個人情報漏洩の募金名簿暴露の結果になったのだと思う。区会の個人情報取扱姿勢は問題だと思う。

　個人情報保護法をじっくり勉強し、区会の個人情報取扱細則を制定すべきだな。そうすれば、管理組合も同様に個人情報取扱が厳格になる。なぜなら、区会役員が管理組合の理事長・副理事長・理事を兼ねるずぶずぶの関係だから。

　ところで、昨年の5月30日に改正個人情報保護法が全面施行された。管理組合も改正法で個人情報取扱事業者になったので、理事会でも注意喚起された。その翌年に区会が設立されたが、区会も個人情報取扱事業者である。
　その管理組合の理事長・副理事長・理事・監事がこぞって区会役員に就任しているのである。そして、その区会が個人情報を平然と漏洩しているのである。開いた口がふさがらない。

区会ボックスなる回収箱。
管理組合の什器備品であるが、いつのまにか区会が使用している。
ちなみに管理組合理事会において、区会への貸与、贈与の理事会決議は見当たらない。

>>2149
理事長が区会役員を兼任している効果である。
理事長の独断独善で決められる。理事会決議など不要。
だから区会訴訟の方で訴えられている。

被告6名のうち4名が歴代理事長。十把一絡げで訴えられた。

皆様こちらの板でいろいろと文句をおっしゃってますが、結局のところ理事を入れかえないと問題は解決しません。次期理事に立候補していただけますでしょうか。恐らく何人かは出ていただけると思いますが、理事会の過半数を取れるのが理想です。

>>2152
もう立候補は締め切られているのだが・・・・

次期理事会も同じ顔ぶれですかね

>>2154
同じ顔ぶれなら区会も含めて悪政が続くから来期も訴訟起こされるのでは？
次は民事訴訟ではなく刑事訴訟とのうわさ。外堀は埋まったとか。

理事会に入っても、結局はその人の資質だと思うよ。
知識と経験、そして日々の自己研鑽の勉強。
管理組合業務は、基本は敷地・建物の維持管理、要するに不動産管理が仕事。
この知識と経験が欠如してるのが、今の理事たち。

今の理事連中の仲間内の茶飲み会の感覚じゃだめ。
組合員のアドバイスに真摯に耳を傾けることだ。
組合員のほうが理事連中よりもはるかに実力が上のオンブズマン。
赤い羽根募金の個人情報漏洩の件もオンブズマンが動いてたね。
組合員のアドバイスを無視して独善独断で事を進めるから次から次えと訴えられるのだよ。

区会役員が平然と個人情報を暴露する、それに対して個人情報保護法違反の認識すらない。
その区会役員が第12期管理組合役員でもあるから管理組合も同類である。
さらに、その区会の役員２名が揃って国から民生委員を委嘱されている。
民生委員の個人情報取扱いにも不安と疑念を感じる。一事が万事。

従って、民生委員の解任を市の社会福祉課に正式に要請した。

今、区会員って何世帯いるのですか？
なぜか区会から一切公表されてません。
会長に聞けば教えてもらえるのですか？
でも本来は公表すべきですよね。協力してるのですから。

＜2152
そもそも理事決定方法が定まっていないのが致命的。輪番制にすればいいのでは？継続的な問題に関しては二年交代とすれば良い。
今期の理事長は区会設立から公私混同だと思う。

>>2159

理事決定方法は定まっているが、細則等で定まって明文化されているわけではない。細則化は今後の課題。

今期の理事長は、昨期の理事長からの方針を悔い改めることなく踏襲している。仲間内の申し送りなんだろう。
即ち、管理組合と区会の「ずぶずぶ化」である。
その証拠に、区会を理事会で検討し、理事長・副理事長・理事が区会役員に横滑りして兼任している。

だから、今回の区会訴訟で役員が訴えられると、管理組合の理事長・副理事長・理事が自動的に訴えられてしまう。

来年もまた同じことが起こる。

来期は理事長だけでも新しい人（理事長未経験者）にしましょうよ。今後は規約を改正して、2期理事をやったら次の3年は理事になれないとか、何か縛りをつけといたほうがよいのではないでしょうか？

>>2158
強制入会だから会員数は660世帯ですよ。
全世帯が区会員ですから公表する必要はありません。

>>2160
今の強制入会の訴訟は民事事件ですが、刑事事件に発展しそうです。
たぶん、強制入会による会員数水増しによる行政事務委託費の詐取でしょう。
直接的に詐取されるのは市です。間接的に詐取されるのは全市民です。

>>2161
理事会に規約改正案と理事会細則案を提案してください。
他人任せではだめです。自ら行動しなければ改革されません。

民事で慰謝料を取り、刑事で処罰する、と言うことだな。

>>2162
>直接的に詐取されるのは市です。間接的に詐取されるのは全市民です。
行政区設置を要請したのは市だ。強制入会と知りながら行政区認可したのも市だ。
果たして直接の被害者の市が区会を刑事告訴するか？
区会員が区会を詐欺容疑で刑事告発する方が現実的だろう。
全世帯強制入会だから皆区会員、だれか告発しない？

詐欺については>>1661で言及されている。
>>1661 マンション住民さん [2018-04-22 23:32:31]
>市からの委託金はいつ入るのだろう。
>入会意思のない住民の名前を勝手に使って会員数を水増しして委託金を得た時点で詐欺罪成立か。

行政事務委託費が区会に入るのは、来年4月以降。
詐取は、会長口座に着金確認したことを会長に確認してから告発することになる。
もし会長が教えてくれないなら、市に直接聞けばいい。

平成30年10月28日（日）、はしご車による消防避難訓練

区会の訴訟で、3月に役員を辞任していたにも関わらず、訴えられてしまった元役員がいるようだ。
区会が、役員の変更を会員にアナウンスしてなかったことが原因とか。
訴えらた元役員、とんだ災難だね。
区会が役員辞任をアナウンスしていれば、訴えられることなかったのに・・・・

赤い羽根募金、フロントの横に無人募金カウンター設けているけど、これじゃ集まらないね。
役員が一軒一軒会員宅を回って頭下げて募金のお願いをしないと。
なぜしないのか？一軒一軒訪問すると、強制加入させたことがバレて住民の反発を招くから。
「区会に入った覚えはない！」と扉バタンと閉めて追い返されるだろう。
前回の寄付同様、役員達が一人1万円寄付して社協に対して体裁保つのかな？
10万円以上募金が集まらないと恰好がつかない。660世帯の区会だから。
役員が一人1万円寄付すれば10万円は軽く超える。これなら恰好がつく。

>>2166
裁判では区会の設立と全戸強制加入の規約制定の責任を問われているのであって、3月に役員を辞任したかどうかは関係がない。

>>2167
>660世帯の区会だから。

行政区域の全世帯数は660世帯だが、当区会の会員は退会者等がいるので会員世帯数は660世帯ではない。
平成30年3月6日の市へ行政区設置申請した時点での構成員名簿の区会員数は602世帯。組織率91.2%。構成員名簿から外れたのは58世帯。
この58世帯のうち、57世帯は区会設立後に退会した世帯、残り1世帯は会員だが区会が会員として扱っていない世帯。
この会員として扱っていない世帯は、区会設立準備委員会に「強制加入の区会設立総会は止めろ！」と抗議したので、設立後の区会は会員なのに構成員名簿に記載しなかった。この会員はその後に区会と区会役員6名を訴えた。

理事会会報を拝見しましたが、レンタル倉庫の設置にものすごくお金をかけるのですね。2800万円と解体費がかかるようです。組合設置ですから、近隣のビジネスに比べて低廉で提供しないと課税の恐れもあるのに、収支計算は大丈夫なのか心配です。ご自身のお財布でないから気軽に管理組合のお金を使ってしまうのでしょうか？あまり需要はないと思いますが、今の自転車置場のように利用者が少なくて赤字になるときどうするつもりなのかしら。

>>2170
管理用倉庫の間違いだろう。組合費使うのだから。

普通の感覚なら、みんなの組合費を2800万円以上使って、私物保管のレンタル倉庫造ろうなんて発想はしないだろう。なんかおかし過ぎる。

>>2153
>>2152 もう立候補は締め切られているのだが・・・・
総会で理事選任案否決からの再募集しかないのか

>>2172
気づけよー、区会の提案だってば。
理事の仮面被った草野理事（区会役員）が提案してんだから。
管理組合の公金2800万円以上を使おうとの魂胆だ。信じられん。
それを許してるのは、理事長・副理事長とも区会役員だから。
ずぶずぶの関係だから、こんなナンセンスな話が理事会で堂々と審議される。

それにしても監事はなにを業務監査してるのか？
監事の監査が効かないから、管理組合も区会も住民に訴えられるのだよ。
ところで、草野理事って区会の監事なんだけど。
その本人が強制加入で訴えられてる（笑）。

>>2169

　入会意思のない住民を強制加入させて水増しした結果、区会は602世帯の会員になった。これを聞いた住民の多くはみな驚いていた。「何でこんなに大勢の世帯が入会したのか？」と。
　その結果、市が区会に支払う行政事務委託料は次の通り。
　行政事務委託料（年間）＝均等割12,000円＋世帯割1,200円×602世帯＝734,400円

　入会意思のない世帯を強制加入させたので、区会はこのことを一切公表しない。

　区会は、現在役員十数名しか活動してない。強制加入させられた一般会員は、区会費が徴収されるわけでもなく行政事務の動員等もなく何もしていないので、区会員であることすら意識していない。
　もし、区会費を徴収したり行政事務の動員をかけられたりしたら、一斉に反発するだろう。「区会に入会した覚えはない！」と。そして退会続出。

　即ち、区会とは区会役員の行政事務作業同好会なのである。同好会が全世帯を出しにして会員数を増やし、市から多額の行政事務委託費をせしめるのである。
　734,400円、役員どもで山分けか？入会意思のない世帯が区会に名義貸しした結果のお金だ。
　でも訴訟の賠償金で2年分持ってかれるのかも。

<<2167
他の区会では、一軒1,000円あっめてる。60万あっめなければ格好は付かない。

他の区会は、月額300円の区会費を徴収してる。年間3600円。
その半分を、社協関係の寄付金に充ててているので、募金活動はしていない。
ただし、これに関しては区会員の同意を得ている。

>>2174
区会の監事が訴えられてるなんてシャレにならないぞ。
監事は区会の強制加入を監査してるのか？してないから訴えられるんだよ。

レンタル倉庫設置は決まりなのか？
2800万+解体費　冗談じゃない！
そんな無くてもいい物に
勝手に我々の金が使われる
反対運動はできないの？

>>2179 マンション住民さん

総会議案でしょうから反対票入れれば良いだけ

>>2180
管理規約第56条第3項一と二に該当するから総会特別決議が必要。
規約変更と敷地及び共用部分等の変更。

嵐の前の静けさ

そういえばいま裁判っていくつあるの？