センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】

Tちゃん、もうそのくらいにしといたれや。
ボンクラには無理な話や。

>>1805
>>>>1804
>>
>>管理組合に対して区会の使用料徴収有無を文書で問い合わせたらいい。そして必ず文書で回答をもらうことだ。恐らく「誰がいつ何の目的で使用したか」は個人情報に当るということで開示拒否されるだろう。

ご教示ありがとうございます。管理組合としては区会に便宜を図っていると誤解されたくないでしょうし、区会としても管理組合と混同されるのは迷惑でしょうから、管理組合も区会も使用料をきちんと払っていることを積極的に公表したいはずです。公表しない場合には管理組合から区会への利益供与が疑われても仕方がありません。

>>1810
>第12条　住戸部分の区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。
>このような問題が発生することは前からわかりきっていたはずで、前回の総会で民泊の問題とあわせて対応しておけばよかったものを、民泊だけ禁止するというその場しのぎの対応をしたため、区会の事務所をマンション内に設置できないという恥ずかしい状況が発生しています。

　民泊禁止の規約改正の総会議案を上程するとの管理組合からの通知に対し、昨年の平成29年12月9日付で下記提案を文書で行ったが、理事会は何ら回答することなく漫然と無視し、管理会社の言いなりになり民泊禁止の規約第12条改正議案を総会で承認可決した。


　敢えて規約改正をするのなら、同条に店舗規制と同様の「住宅以外の他の用途に供する場合は、その用途につき所定の書面により管理組合理事長の承認を得なければならない。」の条項を追加すべきである。
　そうすれば、民泊に限らず現状長年規約違反を黙認している11法人の事務所使用（添付資料）も規制することができ、場合によっては合法的な民泊新法による民泊も承認出来る道は開ける。

　民泊が問題になっているのは、旅館業法違反または特区民泊違反の違法民泊なのである。合法的（民泊新法）な民泊なら、他の居住者に迷惑を掛けず共同生活を乱さずかつ法令・管理規約を遵守するのなら、政府主導の民泊推進政策に迎合して民泊を認めてもよい。また、法人登記上やむを得ず自宅を事務所として登記している場合も、その事務所の利用形態によっては民泊同様に事務所兼用を認めてもよい。

　余程のことがない限り、区分所有者に権利制限をかけるものではないし、管理組合も規約規制の権利を乱用をするものではない。　　

>>1799
>それにしてもひどい区会だった。一部の住民で勝手に設立して、全員強制参加にしちゃうんだもんな。
一部の住民が勝手に全住民を強制加入にした責任は追及できないのですか？
このままだと「やったもん勝ち」で住民は泣き寝入りです。

>>1816
一部の住民って誰ですか？それが分からないと責任追及できないでしょう。

>> 1815
>>　敢えて規約改正をするのなら、同条に店舗規制と同様の「住宅以外の他の用途に供する場合は、その用途につき所定の書面により管理組合理事長の承認を得なければならない。」の条項を追加すべきである。

全くその通りだと思います。そうしないと区会の事務所をマンション内に設置できませんので。なぜそのことに思いが至らなかったのか不思議でしたが、事前に指摘を受けていたとは。結局規約を改正しないまま、区会が規約に違反しているなんて、冗談にもほどがあります。先日の防災センターへの事務所設置といい、今回の区会会長宅への事務所設置といい、区会が率先して規約をぶち壊しているので話になりません。こんなことを許していると誰もがおおっぴらに規約を破るようになり、民泊も大型ペットも指定場所以外の掲示物の掲示も何でもありになってしまいます。

>> 1798
>>> あっ、4月を待って不正受給を狙っているのか。
>> 不正受給の被害者って市だろ？つくばみらい市が区会を訴えるの？

市から委託金を不正に受給した場合、確かに被害者はつくばみらい市になります。ということは、つくばみらい市民全員が被害者です。市民全員を敵に回すということです。あなたは事の重大性をわかってますか？市のお金を不正に受給するというのは大変な犯罪です。すでに監視の目が光っていますので、ぜったいにやらないほうがいいですし、やらせてはいけません。あらためて住民全員に入会届の提出を要請し、入会届を提出した住民のみからなる正式な区会会員名簿を作成し、清掃活動等への参加者数との整合性を見極めながら、活動実態にそった委託金を請求すべきです。今ちょうど、大阪府からの補助金不正受給の容疑で逮捕された人のニュースをテレビでやってます。

>>1818
管理組合が規約12条違反を理由に区会を訴えるよう進言してみてはどうか？
当然、区会だけでなく11法人を十把一絡げで訴える。そうしないと訴訟の公平性に欠く。
でも理事会の理事が5名も区会役員に天下ってるから理事会と区会は一心同体。
自分で自分を訴えるなんて洒落にならないな。

>> 1799
>> 1800

区会は任意団体なので有志が勝手に「設立するっ！」と言えば設立されるけれども、会則に書かれた通りに解散しないと解散することはできないということですね。わかりました。

近日中に有志数人で新たな自治会を設立します。「設立するっ！」と言えば設立できるので簡単です。会則ではマンション住民全員を会員としますのであなた方も自動的に自治会に入っていただくことになります。区会と同様、強制入会システムです。自治会員には区会からの退会を義務付けますので、入会した時点で区会の会員資格は消滅します。自治会からの退会は自由ですが会則に定められた手続きが必要です。退会を希望する方は近日中に選任される予定の自治会長宛に所定の退会届を提出していただくことになります。会費は無料、特に義務もありませんので実害はないものと思われます。

>>1818
>事前に指摘を受けていたとは。
幾ら指摘しても、理事会は真摯に聞く耳を持たず、管理会社の言いなりで全て独善で事を進めています。
だから消火器は訴えられたのでしょう。普通なら組合員は訴訟など起こしませんよ。話し合いで解決です。

>>1821 マンション住民さん
全日本プロレスと新日本プロレスみたいだな。

>>1821
>近日中に有志数人で新たな自治会を設立します。「設立するっ！」と言えば設立できるので簡単です。会則ではマンション住民全員を会員としますのであなた方も自動的に自治会に入っていただくことになります。区会と同様、強制入会システムです。

任意団体で強制入会にすると、人権侵害の不法行為で訴えられるぞ。

>近日中に有志数人で新たな自治会を設立します。「設立するっ！」と言えば設立できるので簡単です。
区会は設立総会で「全議案が可決承認されました。」とチラシで報告していた。第1号議案が「区会設立」だ。この第1号議案が可決承認されたことにより区会が設立された。勝手に「設立するっ！」と言って設立することはできない。

>区会と同様、強制入会システムです。
チラシでは、「当マンション居住者全世帯会員（一部反対表明世帯を除く）の区会を設立することができました。」と報告しているが、可決承認された第2号議案の区会会則第3条には反対世帯の明記がない。したがって、区会設立総会前にいくら反対表明していても、区会会則の成立により本人の反対意思と裏腹に強制入会させられたと言うことになる。

>>1825
>区会設立総会前にいくら反対表明していても、区会会則の成立により本人の反対意思と裏腹に強制入会させられたと言うことになる。
それでは反対しても無意味だったということですか？反対しても強制入会だからそうなります。
反対は何世帯いたのですか？

>>1826
強制入会は、市の行政区認定を得るために故意にしたのですから、確信犯ですよ。

本人の入会するかしないかの意思確認をせずに強制入会させた区会は訴えられるのですか？

>>1828
区会は訴えられないと思う。
訴えるとしたら、前レスに頻繁に出てきている「一部の住民」即ち個人だと思う。

　区会は任意団体でありながら、市の行政区に認定されるよう組織率を高めたい一部の住民の自己の目的達成のために恣意的に他人の権利を侵害して強制入会の区会を設立したのだから、区会設立前に入会の意思表示をしていないにも関わらず区会設立により強制的に入会させられ人権侵害された住民には訴えの利益はある。

　もし訴えるとなると、団体の区会ではなく区会を設立した一部住民の個人になる。即ち、個人に対する不法行為を原因とする損害賠償請求事件。理由は、違法な会則を有する区会を設立した行為そのものが人権侵害の不法行為に当るので、不法行為を働いたのは強制入会の区会を設立した一部の住民になるから。

>>1830

ありがとうございました。
一部の住民が強制入会の会則を作って区会を立ち上げた行為自体が権利侵害の不法行為だということですね。
不法行為を働いたのは区会を設立した一部の住民であって、設立された後の成果物の区会ではないと。
そう言われれてみたらその通りですね。

私は、総会前に議案に反対の印を付けて提出しましたが入会しない旨の意志表示はしてませんので、区会設立後に退会届を出したものの残念ながら訴えの利益はないようです。
でも区会設立総会前に、わざわざ入会しない旨の意思表示をした人はいるのですか？普通は無視するだけですよね。第一、総会出欠席票は各議案の賛成/反対の○印付けで、入会する/しないの○印付け欄はなかったですから。強制入会だから無いのも当然かも。

入会届を出していなければ、強制入会の場合は訴えの利益はあると思う。
入会の意思表示をしていないのに、一部の住民により強制的に入会させられたのだから。
と言うか、区会は強制入会だから入会届なるものは初めからない。

人権侵害や個人情報漏洩の再三の警告を無視して強制加入の不法行為を働いたのだから、訴えられて当然だ。
自己の利益を図るために、管理組合と自治会をズブズフの関係にし、他人の権利を平然と侵害するなど恣意的に運営するからこんなことになる。管理組合の歴代理事長が一網打尽。

>自己の利益を図るために、管理組合と自治会をズブズフの関係にし、他人の権利を平然と侵害するなど恣意的に運営するからこんなことになる。管理組合の歴代理事長が一網打尽。

そういえば、理事会で管理組合と無関係の区会の活動報告や審議をしてますね。理事会報に堂々と書いています。
これを見ただけでも一部の私利私欲の役員がズブズブの関係にしようとしてるのが明らかです。
ズブズブの関係にすれば管理組合費から区会に資金支出や援助が公然とできますからね。
でもそんなことしたら目的外支出で管理組合は組合員に訴えられてしまいます。
ところで、今回訴えられる歴代理事長って誰ですか？区会設立に関わった歴代理事長ですよね。

>ところで、今回訴えられる歴代理事長って誰ですか？区会設立に関わった歴代理事長ですよね。
訴えるなんて脅しだと思う。訴訟は訴えるだけで1件何十万円もかかるから何人も訴えるなんて非現実的。
訴えると脅して区会に任意入会の譲歩を引き出す作戦だと思う。
でも区会は応じないだろうね。有無を言わさず強制入会させて行政区認定を勝ち取ったのだから。

>> 1835: 住民板ユーザーさん1　
>>>ところで、今回訴えられる歴代理事長って誰ですか？区会設立に関わった歴代理事長ですよね。
>> 訴えるなんて脅しだと思う。訴訟は訴えるだけで1件何十万円もかかるから何人も訴えるなんて非現実的。
>> 訴えると脅して区会に任意入会の譲歩を引き出す作戦だと思う。
>> でも区会は応じないだろうね。有無を言わさず強制入会させて行政区認定を勝ち取ったのだから。

どうせ訴えるわけないから悪いことをしてもいいってことですか？あなたのような人がいることが、同じマンションの住民として本当に恥ずかしい。「勝ち取った」ってなんですか？会員数を水増しして、不正行為じゃないですか。勝ち誇った気になって恥をさらさないでください。それに、何十万でも１００万でも、出せる人は出せますよ。消火器裁判で負けてるくせに、まだ懲りてないのか。

>消火器裁判で負けてるくせに、まだ懲りてないのか。
消火器裁判は被告管理組合は負けてるの？
理事会報には負けてるとも勝ってるとも何も書いてない。

>> ズブズブの関係にすれば管理組合費から区会に資金支出や援助が公然とできますからね。
>> でもそんなことしたら目的外支出で管理組合は組合員に訴えられてしまいます。

これはもう民事じゃなくて刑事。背任。

>>1837
いくらなんでも理事会報に「敗色濃厚です」とは書けないだろう。
もともと消火器一括交換は特別決議が必要と理事会で審議していながら、特別決議が賛成可決されなければ500万円を失注してしまうことに危機感を覚えた管理会社に唆され、理事会は法令違反を承知で故意に普通決議に落とし込んだのだから、区分所有法の特別決議違反は歴然としている。
原告被告双方とも和解を拒否したので、勝ち負けは判決で決まる。8月に最終口頭弁論が行われて結審し、早ければ9月に判決。

ちなみに組合側は裁判所から要求された書類を提出することもなく、途中で主張をコロコロと変え、住民が何も知らないことをいいことにふざけた裁判をやっている。これで勝てるとは到底思えない。最高裁までやって時間でもかせごうとしているのか。長くやればやるほど管理費の無駄遣いが増えるので、いいかげんやめさせないと。臨時総会開いてもいいくらいの話だと思うが、なぜか誰も開こうとしない。ある意味マンション全体の危機感のなさがこのような事態を招いているとも言える。

本人の入会意思を確認をせずに強制的に区会に入会させる、本人の了解を取らずに管理組合所有の居住者個人情報を区会員名簿として第三者（市）に提供、しかもこれらが一部の理事（６名）による人権侵害の憲法違反と個人情報保護法違反。こんなこと放置していていいのだろうか？

>本人の了解を取らずに管理組合所有の居住者個人情報を区会員名簿として第三者（市）に提供
理事長の立場を悪用して居住者名簿の個人情報を区会員名簿に転記して市に提出したのだな。

> 本人の了解を取らずに管理組合所有の居住者個人情報を区会員名簿として第三者（市）に提供

どなたか教えていただきたいのですが、これって文書偽造にはあたらないのでしょうか？第三項があてはまるようにも見えるのですが。少なくとも私は区会員ではないので（区会員でないので退会届も出していません）、私が区会員として登録されていたら、３の「権利、義務又は事実証明に関する文書又は図画を偽造」に該当すると思います。


（私文書偽造等）

第159条
１．行使の目的で、他人の印章若しくは署名を使用して権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画を偽造し、又は偽造した他人の印章若しくは署名を使用して権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画を偽造した者は、3月以上5年以下の懲役に処する。
２．他人が押印し又は署名した権利、義務又は事実証明に関する文書又は図画を変造した者も、前項と同様とする。
３．前二項に規定するもののほか、権利、義務又は事実証明に関する文書又は図画を偽造し、又は変造した者は、1年以下の懲役又は10万円以下の罰金に処する。

>>1843
>少なくとも私は区会員ではないので（区会員でないので退会届も出していません）、私が区会員として登録されていたら、３の「権利、義務又は事実証明に関する文書又は図画を偽造」に該当すると思います。

　設立された区会の区会則で強制加入になっていますので、いくら貴方が「区会員でない！」と主張しても退会しない限り、区会から見ると区会員です。まずは、「区会員たる地位を有しないこと」の法的確認を取る必要があります。即ち「地位不存在確認」の訴訟判決です。
　この訴訟は難なく勝訴するでしょうが、訴訟の経済コストを考えれば果たして訴訟するだけの原告メリットがあるのか否か？です。被告から見ると、「勝手に地位確認しとけや！」といって、訴訟コストを考えて応訴しない可能性もあります。（被告が応訴しない場合は、原告の請求がほぼ認められる原告勝訴判決になる。）

　私文書偽造ですが、偽造によって貴方がいかなる経済的または精神的被害を被ったのか？によって私文書偽造による不法行為（詐欺等）を問うことになります。恐らく現時点では何ら経済的被害を受けておらず、精神的被害の方は立証するのがかなり難しいと思います。
　私文書偽造に対しては、区会員数を水増しした業務委託費の不当請求に対して、被害者のつくばみらい市に告訴権はありますが、間接的被害者の納税者市民からの告発はかなりハードルが高いと思います。

　自治体の自治会に対する告発例↓は印西市でありました。（2014年9月6日千葉日報）

　印西市内の自治会が市の補助金を過大に受給していた問題で、印西署は同市の前議長、金丸和史市議（５４）＝４期、無所属＝を詐欺容疑で千葉地検に書類送検したことが５日までに、関係者への取材で分かった。同市が昨年１２月に告訴し、同署が調べていた。送検は今月１日付。
　告訴状によると、市内の自治会長を務めていた金丸市議は２０１２年６月、市から市町内会自治会連合会（連合会）を通じて各自治会に交付される補助金の申請で、加入世帯数を水増しして申請し、正規より約４万７千円多い約１８万３千円を受け取ったとされる。
　自治会側は、過大請求分の補助金を「申請時の加入世帯数と、補助金交付要綱および連合会内規の加入世帯数の解釈の相違」として返金している。
　金丸市議は千葉日報社の取材に対し「解釈の違いによるもので、不起訴を信じている」とコメントした。

>>1841
なるほど、管理組合理事長が個人的に区会を作りたいがために、理事長の立場を利用して、理事会で本来管理組合業務ではない区会の設立を無理やり審議し、多くの住民に対して人権侵害や個人情報漏洩などの不法行為を働いて区会を設立したということか。
それで、被告は団体の区会ではなく一部住民である管理組合理事長個人という訳だな。納得。

>>1845
昨年の理事会で区会設立を審議したのですから、訴えるのは理事長個人ではなく消火器同様に管理組合になりませんか？

>>1846
管理組合を訴えたら、「管理組合は区会（自治会）とは無関係です。管理組合を訴えるのは筋違い。」と反論されて原告の負けだろう。訴える相手を間違えたのだから。

マンション管理が主なスレに区会とやらの話題ばかりでつまらない。

　区会は管理理組合との連携強化を謳っているが、管理組合は共有財産の維持管理を行う全員強制参加の区分所有者組織、他方区会は市の住民行政事務を請け負う任意参加の居住者組織、だから目的も人員構成も異なるから連携する必要性は何も無い。
　区会が管理組合と連携を図りたいのは、区会費を徴収せずに市の業務委託費しか収入源のない区会としては、管理組合からの不法な経済的支援を期待してるからに他ならない。

　管理組合業務でない事を理事会で審議すること自体、区会を作りたい理事長並びに副理事長、理事、監事の一部住民による理事会の私物化である。
　人権侵害の区会を設立したのは、理事会審議の後に立ち上がった区会設立準備委員会である。区会を作りたい理事会の一部メンバーが設立準備委員会と設立後の区会役員に横滑りしてるから、理事会と区会は人事的にはズブズブの関係になっている。

>管理組合業務でない事を理事会で審議すること自体、区会を作りたい理事長並びに副理事長、理事、監事の一部住民による理事会の私物化である。

監事の業務とは、これを明確に理解していないと理事会に出席し、単に傍観者になっているだけでは。
審議に異議を唱えるべき。

>>1850 マンション住民さん

そもそも資格要件満たさない監事もどきですから、そんな事期待しても無理じゃないでしょうか？

　平成30年1月中旬、同月28日に区会設立総会が開催されることとなり、区会設立総会議案書が本件マンション住民に配布された。
　当該議案書に添付された区会会則は、以下のとおり規定し、本件マンション全世帯の強制加入制を採用していた。

　第3条 組織
　会員 本会はセンチュリーつくばみらい平に現に居住する全世帯を会員とし、組織する。(管理組合の組合員資格とは異なる)

　前記のとおり、本件市規則第7条は、行政区認定の自治組織要件として、「区域内の世帯主のおおむね5分の3以上を構成員とする自治組織が結成されていること」を要求している。ところが、従前から本件マンション住民の自治意識は総じて希薄であり、管理組合定期総会の出席率も常に低かった。したがって、仮に本件設立準備委員会が区会設立に際し、その加入要件として入会の意思表示を要求し、区域内の世帯主全員に対し加入を呼びかけたとすると、入会者数は世帯主数の5分の3に到底届かないことが確実であった。そこで、本件設立準備委員会は、形式的に自治組織要件を充足するため、加入強制という手段に出たのである。

　原告は、本件会則第3条を見て仰天し、ただちに前記議案書に添付された「出欠票」の「欠席」欄に丸印を付すとともに、原告は区会に加入する意思表示をした覚えはないこと、本人の入会意思の確認なしに区会に強制加入させる本件会則規定は憲法第21条に違反し無効であること、このような違法な会則を定める区会の設立は訴訟リスクを孕んでいるので体制見直しのため区会設立総会は中止すべきであること、を付記して出した。しかし本件設立準備委員会は当該原告の申入に対し、何らの回答もしなかった。
　平成30年1月28日、予定どおり区会設立総会が開催され、被告区会が設立された。本件会則第3条により、原告も被告区会に強制加入させられた。

>>1852 マンション住民さん
提訴マンマンだな

区会は設立を中止するよう文書で要請されてたのですね。知りませんでした。
でも一部の住民がそれを無視して設立を強行し、人権侵害をしたということですね。

>> 1844
　私文書偽造に対しては、区会員数を水増しした業務委託費の不当請求に対して、被害者のつくばみらい市に告訴権はありますが、間接的被害者の納税者市民からの告発はかなりハードルが高いと思います。

詳しく教えていただきありがとうございました。
市が区会に対して実態以上の委託金を支払った場合、市民は市の監査委員会に対して監査を求めることになると思います。しかし、それよりも重要なのは市が不正な支出をすることがないよう、今から市への監視の目をしっかり光らせておくことです。

>>1855

それは、会員数水増しによる業務委託費不当請求の詐欺容疑の告発です。
この場合は、区会員というよりも一市民としての刑事告発になります。

一方、個人の入会の自由を権利侵害した不法行為を糾弾する方法があります。
この場合は、人権侵害された住民の損害賠償請求の民事訴訟になります。

どちらを採るかは、実効性と告発・提訴の費用との兼ね合いで、貴方次第です。
詳しくは弁護士に相談されることです。

>>1843 マンション住民さん
>少なくとも私は区会員ではないので（区会員でないので退会届も出していません）・・・・

区会員でない証拠はありますか？強制入会ですから退会届を出さない限り区会員です。
稲生会長に区会員か否か問い合わせてみたらいかがですか？
たぶん、行政区認定のために市に提出された区会員名簿に登録されているはずです。
この名簿のコピーを稲生会長からもらって訴訟の時に書証にすればいいと思います。

普通に考えて、区会員でない方が区会員でないことを証明するっておかしくないですか？区会員が会員であることを証明して、それができなかったら区会員でないというならわかります。任意団体ですよね、これ。歴史愛好会とかと同じですよ。会員じゃないほうがいちいち証明しなければならなくて、証明できなかったら負担を強いられるって、頭おかしいんじゃないですか？そんなことが許されたら、我々はいつのまにか日本中の任意団体に強制入会させられちゃいますよ。

区会の上部団体？かと思われる市ですら、市民のほうから市民であることを証明しないと、サービスは受けられないですよ。なぜこんなくだらない堂々巡りをいつまでも続けてるんですか？名簿を偽造して作られた「区会員」は単なる私文書偽造の被害者で、会員ではないでしょう。

このくだらない区会遊びは、まともな住民にはとても耐えられないですよ。ほんとに。「強制入会だから全員区会員」とか言ってる人はとても正気とは思えません。本気でそんなこと言ってるんですか？

区会は任意団体なのに、区会を設立したい一部の住民が、本人の入会意思確認なしに全世帯を強制入会させた。従って、全世帯デフォルトで区会員になっており、退会しない限り区会員たる地位を有することになる。
即ち、強制入会の会則で区会員たる地位を有することになるので、区会員であることをわざわざ証明する必要はない。

問題は、区会への加入の意思表示をしていないにも関わらず、会則で区会に強制入会させられ退会していない住民である。この場合、区会員たる地位を有しないことを法的に証明しない限り、強制入会の会則により区会員の地位を有していることになる。

現在は区会費の徴収はないが、将来区会費の徴収が始まると、会員は会費の納入義務を負う。もし区会員なのに会費を納入しなければ、債務不履行になり、管理組合の管理費滞納と同様に区会から区会費滞納で訴えられる可能性は捨てきれない。

>> 1859

だから、それって区会を設立した側の理屈ですよね。そんな理屈にいちいち住民が従う必要はないですよ。強制入会なんて法律違反ですから、無効に決まってます。

もしそれが有効だというなら、日本中の任意団体が皆さんを勝手に強制入会させますよ。有料アダルトサイトだって例外ではありません。いちいち退会手続きを行わないと、皆さんはそのまま会員です。年会費だって自由に設定できますので、何十万の請求書が皆さんのところに届きます。払わなければ債務です。このばかばかしさが本当にわからないのですか？まともな分別ある住民はとてもとてもつきあってられません。

MY DOG 倶楽部は、区会を検討していた当時の理事会理事が設立した任意団体の愛犬倶楽部です。
区会設立により全世帯強制入会になりましたので、世帯構成員の犬猫も区会に強制入会させられました。
そうなると、愛犬家の区会員は全員MY DOG 倶楽部に強制入会させられたのですか？

>>1860
>強制入会なんて法律違反ですから、無効に決まってます。

有効である。無効にするには訴訟を起こして無効判決を取るしかない。
これは消火器裁判と同様、法令違反による無効確認訴訟になる。
消火器の総会決議は、裁判で無効判決を取らない限り有効なのと一緒である。

>>1861
>世帯構成員の犬猫も区会に強制入会させられました。

世帯主が区会員なら、世帯構成員は区会員である。
ただし、区会から世帯構成員の申告を要請された時に、犬猫まで構成員として申告したか否かによる。

結局のところ、自分たちの目的達成のために強制入会させて区会を設立し市の行政区認定を獲得した一部住民達の勝ちじゃないの？区会に対して文句を言う人はいるけど区会仕切りなおしに向けて何も行動を起こさず泣き寝入りしている現状だから。やったもん勝ち、まるで日本人拉致の人権侵害国家北朝鮮のごとく。

勝ち負けの問題ではないと思います。
管理組合にしろ区会にしろ、法律ではなく、住民との信頼関係が一番大切だと思います。
その信頼関係を役員自ら壊しているのであれば話になりません。
住民の帰属意識が希薄になり、早晩きっと管理・運営に支障をきたすことになると思いますよ。
そうなった時はきちんと責任をとって下さいね。

>>1864 マンション住民さん
お花畑な奴だな。
管理組合も区会も、管理規約や区分所有法、区会会則やつくばみらい市条例を守って淡々と運営していただければそれでよい。
アホと信頼関係なんか持ちたくないよ。

他人の人権侵害までして区会立ち上げた一部住民たちは善悪は別にしても行動力がある。
それに引き換え反発する住民は外野で騒いでるだけ。＊＊＊の遠吠えみたい。

>>1866 マンション住民さん
それは行動力でもなんでもない。ルールも守れないアホの横暴。もっと真面目やれ。

>>1867
>ルールも守れないアホの横暴。
それがまかり通るマンションってことでしょう。
誰も行動を起こさないから住民は耐え忍ぶしかないですね。
やったもん勝ちの泣き寝入りです。

区会は設立され、強制入会により行政区認定の組織率の条件を満たしたので市の行政区に認定され、年度単位で行政事務の委託費も入ることが確立した。既に、地域清掃や各種掲示も行っており、区会の運営は軌道に乗りつつある。
文句のある住民は退会届出せ。区会員数が減って組織率が下がっても一度認定されれば行政区認定が取り消されることはない。行政区に認定されるために組織率を高める必要があったので、強制入会により全住民を無理やり協力させたまでのこと。嫌なら退会しろ。

区会ごっこ、ご苦労さま。
やるのは勝手だけど関係のない住民は巻き込まないで下さいね。

>やるのは勝手だけど関係のない住民は巻き込まないで下さいね。
もう巻き込まれてるよ。強制入会だから退会しない限り区会員だ。

区会の具体的な活動内容を知りたいです。いつ、どういう目的で、何をするのですか？
住民を強制入会させたのだから答える義務がありますよね。
それに設立？以降、強制入会に関する説明（謝罪）もないし挨拶すらない。
これでは自己満足の区会ごっこと言われても仕方がない。

>>1872
今年の1月中旬に全戸に配布された区会設立総会議案書を読んでんないのですか？
それと「謝罪」って何で謝る必要があるのですか？
住民のために区会を設立したのですよ。逆に感謝されてしかるべきものです。

区会への行政事務の委託費は年間、どのぐらい入るのですか？そしてそれは具体的に何に使うのですか？

>>1873 区会員さん

会則違反に対する説明ないじゃん

>> 住民のために区会を設立したのですよ。逆に感謝されてしかるべきものです。

大部分の住民にとって、よいことは何もありません。タダ働きが増えたり、昔の日本に戻ったりするだけ。

管理組合のお金だって、今後様々な形で区会に流出する。区会員でない住民が支払った管理費も当然その中に含まれる。

>>1877
それでは、どうすればそれを防げるのか？

区会の会議も勝手に集会室を使っている。本来は、区会と管理組合は別物なので、区会が集会室を使えば使用料が発生する。区会に無関係な組合員にとっては区会はただのドロボーでしかない。区会は組合員に対して一刻も早く謝罪すべきである。

>>1877
それでは、どうすればそれを防げるのか？

時間はかかりますが、まずは理事を新しい人と入れ替えるところから始めるとよいでしょう。
５人ほど新しい人が立候補してくだされば、少しは正義感のようなものがめばえると思います。

　消火器一括交換は、区分所有法違反のため総会時に一括交換議案の差し戻しを組合員が文書で要請したにも関わらず、理事会はその要請を無視して総会決議を強行したので訴えられた。
　区会も、居住者から文書で人権侵害のため区会設立総会中止を要請(>>1852)したにも関わらず、区会設立準備委員会はその要請を無視して区会設立総会を強行し、区会を設立して行政区認定を得た。
　
　区会も消火器と同じ轍を踏むだろう。なぜなら理事会も区会も両者とも同一メンバー5,6人がやっているのだから。

区会への強制入会の理由が、設立時の組織率のクリアにあるのならば目的は達成したはず。
ここは一度、役員以外退会処理をして、希望者だけ改めて入会させたほうがいいのではないでしょうか。

>> 区会も消火器と同じ轍を踏むだろう。なぜなら理事会も区会も両者とも同一メンバー5,6人がやっているのだから。

まずは数にものを言わせて好き勝手やっている５・６人のメンバーを少数派に追い込まないとだめですね。現状に危機感を抱いているまともな住民が、そろそろ声をあげ、立ち上がるときが来ていると思います。数名集まればそれなりに発言力を持ちますし、５・６人集まれば勢力が拮抗します。９人集まれば過半数です。集められない人数でもないはずです。やればできます。

加入したくない区会に事実上強制加入させられ耐え難い精神的苦痛を被った人権侵害の不法行為に対し、慰謝料の損害賠償を請求すべきだと思う。

>>1883 マンション住民さん

早くやってよ

>>1883

>好き勝手やっている５・６人のメンバー
人権侵害の不法行為で訴えられるよ。

>集められない人数でもないはずです。やればできます。
誰がやるの？

>> 誰がやるの？

私やりますよ。これで一人。
もう１・２人立候補していただければそれなりの発言権を確保できます。
あと８人集まれば過半数を取れます。

人数が集まらなければ理事会はこのままです。
多くの組合員がそれを望むのであれば、それはそれでよいのかもしれません。

>>1887
貴方が組合員を一本釣りしなければ数は集まらないのでは？
与党の守旧派の連中は順繰りで理事長や理事を送り込んでますから。
しかもニセ組合員まで送り込んでます。

>>1886 マンション住民さん　
>好き勝手やっている５・６人のメンバー
>人権侵害の不法行為で訴えられるよ。

ほんとですか？

>>1889
直ぐに訴えると言うけど、訴訟はそう簡単ではないよ。
第一、数十万円の金がかかるし、勝つ見込みがあるかどうかだ。

>好き勝手やっている５・６人のメンバー
一体誰ですか？

>>1882 マンション住民さん

>区会への強制入会の理由が、設立時の組織率のクリアにあるのならば目的は達成したはず。
その通りだが、加入したくない区会に強制入会させた人権侵害により目的を達成したことになる。
>ここは一度、役員以外退会処理をして、希望者だけ改めて入会させたほうがいいのではないでしょうか。
2月11日付けで、全世帯に対し「退会届出用紙配布要請」を文書で行ったが、区会長は漫然と無視し今日に至ってる。

>>1892 マンション住民さん
住民を強制入会させてまで設立した区会なのに、区会長がひきこもりとはどうなっているのですか？

>>1893
区会長は一部住民６人の中には入ってない。傀儡である。
傍若無人の一部住民６人に対しては、何らかの懲罰を加える必要があるな。

一部住民６人は、昨年の第11期理事会の役員。

人権侵害と言って騒いでも黙殺されるだけですね。
この際、区会役員には我々住民のためにしっかりと活動してもらったほうがいいのではないでしょうか。
何しろ我々は区会員様なんだから。
それにしても活動がみえてこないのですが…。
会報誌とかないのですか。

>>1896
>人権侵害と言って騒いでも黙殺されるだけですね。
黙殺して訴訟起こされたのが消火器裁判。区会も同様であろう。
区会は人権侵害だから事が大きい。

>それにしても活動がみえてこないのですが…。
行政区に認定されたので、単なる自治会ではなく市の末端組織になった。
住民からは区会費は徴収せず、市の業務委託費で運営する。
従って、市から委託された仕事をするのが活動である。
その手始めが、市内の清掃だった。取ったごみはマンションのゴミ置場に置いてあった。
区会費を徴収しないので、独自の活動は出来ない。まさか市の業務委託費を流用するわけにはいかない。

>>1896
>何しろ我々は区会員様なんだから。
私は入会の意思表示をしていないないのに無理やり区会に入会させられました。
入会していないので退会届を出す道理は何もありませんん。
このような場合、どうすれば区会員でないことを証明できますか？

>>1899 マンション住民さん
私も区会に入会した覚えはありません。
現状、自分が区会員になっているのか否かもさっぱりわかりません。
こういう方は他にもたくさんおられるかと思います。
区会員でないことの証明の前にまずは自分が区会員なのか否かをまずは確認したいです。
その場合、何処で確認できるのでしょうか？

>> 行政区に認定されたので、単なる自治会ではなく市の末端組織になった。
>> 住民からは区会費は徴収せず、市の業務委託費で運営する。
>> 従って、市から委託された仕事をするのが活動である。
>> その手始めが、市内の清掃だった。取ったごみはマンションのゴミ置場に置いてあった。
>> 区会費を徴収しないので、独自の活動は出来ない。まさか市の業務委託費を流用するわけにはいかない。

まさにその通り。委託費でイベントや親睦会を実施したら不正使用になるため何も出来ない。もっとも、会員数を水増ししているため、人数分の委託費を受け取った時点でいずれにしても不正ではあるが…。なぜそんな会を作ったのかさっぱりわからん。この人たちは何がしたいのか？市から委託された業務を淡々とやるのが快感なのか？何もせずにどこかにお金だけプールしたいのか？

1417: マンション住民さん　 [2017-12-02 14:01:43]
行政事務の委託金は目的が限定された補助金ですよ。目的外使用はご法度。
交付金なら援助金ですから使途は自由です。
自治会に対して交付金の名目で支給してる自治体はあります。以前住んでた船橋市がそうです。
つくばみらい市は残念ながら交付金ではありません。業務委託費です。

>> 1415: 匿名さん　 [2017-12-01 13:44:06]
>> 当マンションで実施したもので、区会があったらより上手いったであろう事例紹介。
>>
>> ■駅前公衆便所設置反対請願
>> （この時は管理組合理事長名で市に請願したが、議会で「地域を考えないマンションエゴ」と議員から批判されて却下）
>> ■飲料用給水車要請（2011.3.11東北地方太平洋沖地震の時）
>>（この時は陽光会代表が市に要請した。）
>> ■駅前郵便局誘致署名
>> （この時も陽光会が署名活動した。）

区会ができたので、給水車は来るものと思っていてよいのか？いまいち信じられん。区会の設立は選挙で負けた前の市長をマンションぐるみで支援するためでもあった。政治遊びなどやってないで自分たちの力で自分たちを守るべきではないのか？

>> 1902
>> 行政事務の委託金は目的が限定された補助金ですよ。目的外使用はご法度。

業務委託費の使途はどのように限定されているのでしょうか？マンション会議室の使用料やお茶代くらいは出せるのでしょうか？

>>1903 マンション住民さん
>区会の設立は選挙で負けた前の市長をマンションぐるみで支援するためでもあった。政治遊びなどやってないで自分たちの力で自分たちを守るべきではないのか？

　1月28日の区会設立総会後、2月12日付けで前市長宛てに、区会を行政区認定しないよう住民から要請書が出されていたが、前市長は行政区認定してしまった。以下、要請書の本文。


　弊マンションは、平成29年12月10日に片庭市長が同席する「市による区会（自治組織）説明会」が実施され、平成30年1月28日に区会設立総会が開催され区会が成立しました。

　当初は、区会賛同者のみで設立するはずだったのが、区会設立総会時に配布された区会会則では「本会はセンチュリーつくばみらい平に現に居住する全世帯を会員とし、組織する。」と、住民に何の同意もなく一転して強制入会に変更されており、この会則で区会が成立してしまいました。

　市は広報NO.103号で「自治会への入会は任意によるものです」と任意加入を方針としており、更に弊マンションでの市長同席の区会説明会が実施されたにも関わらず、本人に意思確認することなく強制加入にし、極めて退会し辛くして行政区認定基準の組織率（60%以上）を高めようとの魂胆です。

　このような人権侵害の弊区会を決して行政区認定しないようお願いします。
　なお、弊区会に対して人権侵害の不法行為による損害賠償請求訴訟が、住民より起こされる予定であることを申し添えておきます。

　なお、前日の2月11日付けで「退会届用紙配布要請」が区会長宛てに文書通知されたが、区会長はこれを漫然と無視して今日に至っている。以下、要請書の本文。

　本人の入会意思確認なしに全世帯を区会強制入会させたのなら、全世帯に退会届用紙を配布し、入会・退会の意思確認をすること。
　つくばみらい市は「自治会への入会は任意によるものです」と広報しているにも関わらず、区会に本人の意思確認なしに強制入会させられ、不本意にも区会員にされたことに対して、私は激しい憤を覚えると共に精神的苦痛被った。
　したがって、人格権侵害の不法行為（民法第709条）にあたるため、法的措置が近々に執られると思し召しあれ。

≫1905-1906
もう４ヶ月も経っているのに訴訟は起こされてない。
そんな脅しには動じないよ。
強制入会は区会が行政区に認定されるための必要悪と考えて諦めた方がいい。
強制入会しても退会できるのだから実害はない。

>> 1907
どうしてそこまでして区会をやりたいの？市の下部組織になるのがどうしてそんなにうれしいの？
反対する同じマンションの住民よりも、誘ってくれる市のえらい人たちとなかよくなりたかったのかな？

>> 1908
そういえば区会長さんのとこは夫婦で役員やってるね。

>>1896 マンション住民さん　
>人権侵害と言って騒いでも黙殺されるだけですね。
市の人権擁護委員に相談してみてはどうか？
区会が人権侵害して住民を強制入会させた件
市が人権侵害の区会を行政区認定した件

区会とやらは会員に対して極めて情報公開のない閉ざされた組織だね。まぁ、一部の人間のサークル活動ゆえこんなもん。ただ、行政から委託業務費を貰ったら、これでは痛い目に遭うのでは？

今月に入って他の行政区では、役員が寄付金1,000円集めにまわっている。

>>1912
どこに寄付するお金？

日本赤十字500円、青少年育成200円、社協300円計1,000円

>>1914
うちの区会でも寄付金集めるのですか？
でも誰が区会員か分からないでしょう。
入会した覚えがないのに区会員にされたりしてるから。
役員さんが寄付金集めに戸別訪問したら「区会員じゃない！」と言って追い返されますね。

区会は強制入会だから退会しない限り区会から見ると区会員である。
ところが、入会した覚えがないので退会する道理はないと言って、退会せずに区会員ではないとを主張する住民がいる。
そうなると、特に後者の区会員でないと主張する住民は、区会員たる地位にないことを区会に対して証明する必要がある。
これに関しては、一部の住民が区会員たる地位に無いことの法的確認に動いているので、確認された暁には、これを前例に他の住民も法的確認に動いたほうがいい。

行政から委託業務費(約70万)を貰って、何もやらなければ区長及び会員はどうなる?

>>1916
>これに関しては、一部の住民が区会員たる地位に無いことの法的確認に動いている
どのように確認を取るのですか？

>>1917
刑事面では詐欺容疑で逮捕・告訴、民事面では損害賠償請求

前科付いたら、解雇されてローン払えなくなる。退会する。

>>1918
区会員の地位不存在確認請求事件として訴訟する。
一部の住民が動いてるということは、もう提訴したのか？

>>1921 区会員さん
つまらないリーガルアクションだな

>>1922
訴状見てからにした方がいいな。
弁護士はそんなつまらない訴訟はしないよ。
損害賠償請求の併せ技にするよ。

>>1914

回覧版とか、町内清掃とか、寄付金とか、昭和っぽくていいね。
区会がんばれ！！！

>> 1916

うちのマンションに区会など存在しない。違法な手段で設立された任意団体が区会と自称しているだけ。
強制参加をうたっているが、そんな言葉遊びに何の効力もない。違法な証拠で起訴された刑事裁判の被告が無罪になるのと同じ。区会が存在しない以上、区会員か否かの議論も無意味。会員であることも非会員であることも証明できない。ただのままごと。

前の市長が区会認定しているが、今後は訴訟や監査請求が相次ぐことが予想されることから、今や市のお荷物と化している。票にもならず、清掃等の奉仕活動も十分に機能していないことから、やっぱり最初からなかったことにしようというのが市の今後の方針。さあ、どうする。

>>1912
>今月に入って他の行政区では、役員が寄付金1,000円集めにまわっている。
>>1914
>日本赤十字500円、青少年育成200円、社協300円計1,000円

うちは区会費徴収してないから財源ゼロの役員立替え。
てっきり役員達の裁判費用のカンパかと思ったよ。

>>1925
>票にもならず、清掃等の奉仕活動も十分に機能していないことから、やっぱり最初からなかったことにしようというのが市の今後の方針。

市の方針であることの証拠は？新市長がそう言明したのか？

6月18日に提訴されている。8名の共同訴訟。

>>1927 マンション住民さん

これはビッグニュース。詳細は？

>> 1927

勇気ある告発に敬意を表します。不正義は正さねばなりません。

どうせ訴えられっこないとか、金がかかるので訴えるはずがないとか、住民をなめすぎ。消火器でも裁判やってるし、ハードルは低くなっている。消火器裁判で原告が勝てば、次から次へと裁判が始まるであろう。金額はかかっても、２・３人集めれば払えない金額でもない。理事会５人組の不正や横暴を許せないと思っている住民は実際には数百人単位で存在することを忘れるな。

>> 1926: マンション住民さん　 [2018-06-29 12:19:24]
>> 市の方針であることの証拠は？新市長がそう言明したのか？

ここはあべこべのマンションだから、市の方針ではないと思っている人が証拠を出してください。

このスレの書き込みをみると、区会員ではないと思っている人に対して区会員ではない証拠を出せなどというあべこべの書き込みをしている人が多い。ですので、市の方針ではないと思っている人が、市の方針ではないという証拠を示す責任があります。証拠ならいくらでもあると思いますよ。市役所に潜入すればわかりますし、このマンションにも市役所の人がいるので聞いてみてはどうでしょう。

>理事会５人組の不正や横暴を許せないと思っている住民は実際には数百人単位で存在することを忘れるな。

1月28日の区会設立総会の前に、既に文書で人権侵害の不法行為と訴訟リスクは警告されていた。
理事会で訴えられたのは６名。人権侵害の不法行為の証拠は次の通り(>>1852に既出)。

　原告は、本件会則第3条を見て仰天し、ただちに前記議案書に添付された「出欠票」の「欠席」欄に丸印を付すとともに、原告は区会に加入する意思表示をした覚えはないこと、本人の入会意思の確認なしに区会に強制加入させる本件会則規定は憲法第21条に違反し無効であること、このような違法な会則を定める区会の設立は訴訟リスクを孕んでいるので体制見直しのため区会設立総会は中止すべきであること、を付記して出した。しかし本件設立準備委員会は当該原告の申入に対し、何らの回答もしなかった。
　平成30年1月28日、予定どおり区会設立総会が開催され、被告区会が設立された。本件会則第3条により、原告も被告区会に強制加入させられた。

175戸回答で回答率24%
会員戸数が729か。ずいぶんと大きな自治会だね。うちはどれくらいなんだろう。

>>1932 マンション住民さん
>理事会で訴えられたのは６名。
内訳を教えてください。

>>1934
　理事長経験者４名、監事経験者１名、理事経験者１名で、この６名が、自己の欲望を満たすための任意団体区会を設立するにあたり、加入する意思のない住民に何の説明もせず了承も取らずに強制的に区会に入会させ、憲法第２１条で保障されている「結社の自由」の人権を侵害した。
　この６名による傍若無人な人権侵害の不法行為は、マンション共同生活の規律と秩序と平和を維持するためにも、絶対に許すわけには行かないので提訴した。

>>　理事長経験者４名、監事経験者１名、理事経験者１名で、この６名が、自己の欲望を満たすための任意団体区会を設立するにあたり、加入する意思のない住民に何の説明もせず了承も取らずに強制的に区会に入会させ、憲法第２１条で保障されている「結社の自由」の人権を侵害した。
　この６名による傍若無人な人権侵害の不法行為は、マンション共同生活の規律と秩序と平和を維持するためにも、絶対に許すわけには行かないので提訴した。

「憲法違反には罰則がない」とか「実害はない」とかいう意見もこのスレでは繰り返し出てきましたが、憲法違反は私たちの平穏な生活やこの国の未来を根本から破壊しようとする重大犯罪ですので、重い罰を与えていただきたいと思います。安易に和解や示談には応じず、重い罰を与えてください。皆様の勝利を確信しています。

>> 1927
>> 6月18日に提訴されている。8名の共同訴訟。

皆様が勝訴されましたあかつきには、市を訴えたいと思います。市は状況を知りながら区会を認定していますので、住民に苦痛を与えた共犯者だと言えます。前の市長はマンション内の問題と言っていたようですが、そんな責任逃れが許されるはずがありません。市が認定しなければ区会にはなりませんので、ある意味市の方が責任は重いです。

区会長は訴えられたのですか？

>> 1927: マンション住民さん
>> 6月18日に提訴されている。8名の共同訴訟。

８名集まった意義は大きいですね。来年度の理事にもぜひ立候補してください。私も立候補すれば９名で、これで過半数を取れます。あと１０名、頑張って集めます。

>>1939 マンション住民さん
素晴らしい。是非頑張っていただきたいですね。
以前Gちゃんネットなるゴミ(その後の事後報告なしのバカチラシ)を配布したバカ女と同じ意気込みを感じます。

>>1938
強制入会の区会を設立した行為自体が人権侵害の不法行為なので、その区会の設立に関わった当時の管理組合役員が不法行為で訴えられるが、区会設立後に担ぎ出されて就任した区会長は不法行為を働いたわけではないので訴えられない。

ところで、区会長は会則で代表権が付与されていないので、区会を代表することは出来ない。これは非常に重要で、代表権がないことが後々問題を引き起こすことになる。即ち、区会には代表者がいないのである。この点、管理組合の場合は管理規約で理事長に代表権が付与されているのと大きく異なる。

>> 1940
>>>>1939 マンション住民さん
>> 素晴らしい。是非頑張っていただきたいですね。
>> 以前Gちゃんネットなるゴミ(その後の事後報告なしのバカチラシ)を配布したバカ女と同じ意気込みを感じます。

すばらしくもないし、ばかでもないよ。来期の理事に立候補しようって言ってるだけなのに、なぜ過剰に反応してんのかな？あなたも立候補したりチラシを配ったりすればいいじゃない。事後報告なんて必要ないし、好きにやればよいでしょう。それとも、あなたは理事会主要メンバーの腰ぎんちゃくなの？

>>1941
>ところで、区会長は会則で代表権が付与されていないので、区会を代表することは出来ない。
>即ち、区会には代表者がいないのである。

つくば市の区会設立の手引き
http://www.city.tsukuba.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001...

　（役員の任務）
第８条　会長は本会を代表し、一切の会務を総括する。
２　副会長は会長を補佐し、会長に事故あるときはその任務を代行する。

>>1943 住民板ユーザーさん2さん
相変わらず尻の青いガキだ。
共有物の処分に関する規定が準用されるだけで何も問題はない。

>>1944
区会に共有物などありゃしない（笑）。
代表権がないと被告は区会としか書けない、代表者名が書けない。

>>1944

代表者もいないし、誰が本当の会員かもわからない。責任の所在も不明。これで市は委託金を交付できるのか？

>>1946
提出書類が整っていたので市に行政区認定された。
区会は区会員名簿を保有しているので会員を把握している。

訴訟で区会が負けたら裁判所命令で区会は解散させられるのですか？

>>1948
訴訟は区会を否定し区会の解散を要求してるのではないと思うよ。
本人の意思と裏腹に区会に強制入会させた人権侵害に対する抗議だよ。
だから区会員でない事の確認と人権侵害に対する慰謝料請求になるはず。
区会員でない事の確認はほぼ確実に取れるので、慰謝料額が争点になる。
慰謝料は140万円を超える請求をしてると思う。
被告6名とのことだから連帯して支払わせるのだろう。

>> 1949: マンション住民さん　 [2018-07-05 20:06:04]
>> 慰謝料は140万円を超える請求をしてると思う。
>> 被告6名とのことだから連帯して支払わせるのだろう。

被告６名で払えない場合には区会費（まさかの委託金？）から払うのでしょうか？

消火器の裁判のこととか、区会の裁判のこととか、情報が全く入ってこないので何が起きているのかわかりません。住民ですが、裁判に関係ありますか？お隣にも聞いてみましたが、全くご存知ないようです。

>>1950 マンション住民さん
>被告６名で払えない場合には区会費（まさかの委託金？）から払うのでしょうか？
区会絡みの裁判ですが、被告は区会ではなく個人6名ですよ。
個人に対する損害賠償請求ですから、被告個人の支払いです。
払わなけれは強制執行されます。個人の不動産資産がありますから心配無用です。
区会絡みの裁判ですが、被告は区会ではなく個人ですから、区会のお金は使えません。
全て被告の自腹です。

一部の住民の仲良しクラブなのに、全世帯強制入会させるからこんなことになる。
そりゃ関係ない住民は怒るよな。何で入会させるんか？と。
住民なめたらいかんぜよ。訴えられるからな。
任意入会にしてれば訴訟なんか起こらなかったことに気づけよ。もう遅いけど。
6名は自業自得だ。

>> 区会絡みの裁判ですが、被告は区会ではなく個人ですから、区会のお金は使えません。
>> 全て被告の自腹です。

区会のためにボランティアで役員をしてやっているのに、区会の金で裁判できないのはおかしいじゃないか。
訴える住民も住民だ。マンションのためを思ってやってるのに、どうかしてる。

>>1954
>区会の金で裁判できないのはおかしいじしゃないか。
そもそも、区会にお金なんてないのでは？
区会費は徴収していない、市からの業務委託費は今年は入らない。
だから区会役員の立替えだと理事会報に書いてあった。
役員の経済的負担が大きすぎる。

>>>1954
>マンションのためを思ってやってるのに、どうかしてる。
それが独善というもの。だれもやってくれって頼んでない。
そのために入会したくない団体に強制入会までさせている。
訴えられても文句は言えないよ。

区会役員１４名中、６名が訴えられたとのこと。
役員なら皆同じだと思うけど、訴えられた人と訴えられなかった人、違いは何なのか？
不思議なことに区会長は訴えられていない。
区会が強制入会で権利侵害していることは明らかなので、役員は皆同罪だと思うけど。

>>1957
>区会が強制入会で権利侵害していることは明らかなので、役員は皆同罪だと思うけど。
役員がみな権利侵害をなんとも思ってないのなら全員を訴えるべきだと思う。
残り８名、誰か訴えないのか？

>>1957 住民板ユーザーさん
>役員なら皆同じだと思うけど、訴えられた人と訴えられなかった人、違いは何なのか？
設立後ではなく、設立前に区会の立ち上げに深く関与したか否かで戦犯が決まるようだ。
すなわち、強制入会の人権侵害区会の設立に加担していたか否か。

任意団体と知ってるのに故意に強制入会させたのでしょ？
確信犯だよ。弁解の余地はないと思う。

>> 1960
>> 任意団体と知ってるのに故意に強制入会させたのでしょ？
>> 確信犯だよ。弁解の余地はないと思う。

訴えられているみなさんは、いつもながらなぜ負け戦を避けられないのでしょうか？訴訟予告（もしくは警告）があった時点で強制入会を見直していれば慰謝料を払わなくてすんだのに。事務所の問題もあるし、いずれにしても規約の修正は必要。もう一度総会をやればよい。

結局、消火器裁判から何も学んでいない。メンツの問題なのか。負けるのは勝手だが好きでやっているまじめな区会員に迷惑をかけないでほしい。

>>1961
区会役員に民生委員・児童委員が２名もいる。
民生委員・児童委員が人権侵害してていいのか？
市に通報だな。

>> 1962
ちょっといばりたくてやっているだけ。えらそうに人のことは注意するが、自分たちは特別なので決まりは守らない。ここには名前は書かないけど、駐車のルールや、掲示物のルール、ゴミ出しのルールなんかも守れない人が役員になってるよ。言ってることはすごく立派なんだけどなあ。現場を見たらまさかの役員さんでがっかりだったよ。

茨城に住むような民度の低い土人に何を期待しているのか。

>> 1964

結局のところ、このままほうっておいてよいのかという問題になりますね。
このままでよいと思う人が多いからこそ、同じ人が毎年理事になって、やりたい放題やってるんですものね。
最近は行動を起こす人がじわじわと増えているようなので、捨てたもんじゃないなという気もしています。
ただ、間に合うかどうか。

>> 1962
>> 区会役員に民生委員・児童委員が２名もいる。
>> 民生委員・児童委員が人権侵害してていいのか？
> 市に通報だな。

区会強制入会で人権を侵害されたって、お二人に相談に行ってみれば？
お立場上、親身になって相談に乗ってくださるはず。

区会に対してきちんとした対応をしてもらえなかった場合には、民生委員・児童委員協議会あてに解任の申し立てをするとよい。


「民生委員・児童委員の方々は、厚生労働省から委嘱され、生活困窮者・高齢者・児童・障がいのある方などの援護を必要とする方の保護・指導にあたります。お困りなことがありましたら、お気軽にご相談ください。」
https://www.city.tsukubamirai.lg.jp/viewer/info.html?id=3267&g=329

>>1966
人権問題は民生委員や児童委員ではないよ。法務省から委嘱されている人権擁護委員だよ。
民生委員やっていながら理事会や区会にクビ突っ込んで双方の役員やってると今回の訴訟に巻き込まれるよ。
立場上、やたらクビ突っ込むもんじゃない。中立性を保たないと。注意した方がいい。

気がついたらマンションの理事も、区会の役員も、大規模修繕も、民生委員・児童委員も、子ども会も、ＰＴＡもみんな同じ人たちで牛耳ってますね。まあ、他にやってくれる人もいないということなので、ありがたいことです。全部任せておいて文句ばかり言うなってことなのかもしれません。

>>1968
そう思うのも事実です。自分もだから。
でも将来的には自ずと公私混同が吹き出します。

>>1968
ＰＴＡは強制加入ではないよ。
強制加入をにおわせて児童の父兄に義務を課した結果、「おかしい！」と言って区会同様に訴訟になったね。
二審（高裁）で和解した有名な熊本ＰＴＡ裁判。

またまたgoogleでみただけのバカが跋扈してるな。裁判というもの論点を見ずにノーガキたれている。片腹痛し。

>>1971
論点は強制入会の人権侵害による不法行為。
詳しくは区会役員に聞いたら？

>> 1971
さすがに何度も訴えられているだけあって裁判にはお詳しいようです。立派立派。

>>1961
理事会も区会も6人組の同じ穴の貉、懲りない奴らだ。
こいつらを追放しない限り悪政は永遠に繰り返される。
人権侵害された被害者の人たちに、それぞれ140万円の慰謝料支払ってやれよ。
それが償いだ。当然理事会も区会も役員辞任。

>> 1970

PTAも入らなかったり途中で抜けようとしたりすると、いやがらせやいじめがおこったりしていろいろ大変みたいですね。民生委員と区会役員の兼任を認めてしまうと、区会に入っていないお年寄りが相談しにくくなってしまったりするのでやはり問題ですよね。ご本人的にはご親切に両方引き受けてくださったのだと思いますが、役割間の線引きも簡単にできるものではありませんので、やはり片方をお辞めいただくしかないと思います。マンション理事会役員と区会役員の関係も同様です。

【熊本PTA裁判】

2014年に熊本市立帯山西小学校の保護者がPTAに対して行われた裁判。2017年2月に福岡高裁で和解した。

1.概要
熊本県で、PTAを相手にした裁判が2014年初夏に起こされた。
原告は被告PTAに対して、同意書や契約書なしに強制加入させられたうえ退会届が受理されなかったことを訴え、会費などの損害賠償を求めた。2016年2月25日、熊本地裁は原告の訴えを棄却。原告は控訴した。2017年2月10日、福岡高裁にて熊本PTA裁判は和解した。

2.和解条項
双方が合意した和解条項には、下記の通り。
■PTAが入退会自由な任意団体であることを将来にわたって保護者に十分に周知すること。
■保護者がそうと知らないまま入会させられたり退会を不当に妨げられたりしないようPTA側が努めること。

>>1976
その和解条項で「ＰＴＡ」→「区会」とすれば使えるね。
でも賠償金取れないと原告は和解するメリットが何もないね。

>>1966
民生委員が、管理組合副理事長、区会副会長、大規模修繕検討委員会委員、陽光会会長。
こんなに兼任していたら、国から委嘱されてる民生委員の職責を全うするのは難しいだろう。
民生委員に専念すべき。

管理組合理事長も区会役員兼任してる。なんで区会の役員やりたいのだろう？
他の人に任せたらいいのに。兼任してると何かあると連座するよ。

民生委員は、市からお金を貰える。

>> 1980
>> 民生委員は、市からお金を貰える。

だとすると、市からお金をもらいつつ、区会設立や町内清掃など市に都合のよいことばかりをマンション住民に押し付けてきたことになります。早く辞めてもらうなりしないと、住民全員、市に売り飛ばされてしまいますね。

>>1978
>>1979
分をわきまえて職務に精励していれば良いものを、不用意に兼任していたために、区会訴訟なのに民生委員と管理組合理事長が訴えられてしまった。洒落にならないよ。

民生委員の解任方法はGoogleですぐわかります。ばかにされようがGoogleで十分。

>>1982
理事会会報を読むと、この２名は理事会の「区会世話人」と書かれている。
人権侵害区会を設立した主犯格とみなせる。訴えられて当然だ。
そうなると残り４名は誰？

理事会会報を、書いているのは管理会社。管理会社交替を望む。

人権侵害の6人組を理事会から永久追放し、区会に押し込んでしまえばいい。
理事会と区会のずぶずぶの関係を断ち切る必要がある。
それをしないから、今回の区会訴訟で現役理事が6人も訴えられている。
それと管理組合のお金が今後湯水の如く区会に流れていく。
理事会報にそれらしきことが既に書かれている。とんでもない話だ。
それをやると、今度は管理組合が組合費の公金不法支出で訴えられる。

>>1986 マンション住民さん

区会員からもお断りなのだが。

「強制入会は訴訟リスクがある」と区会設立総会前に住民から警告されていたのに、何で強制入会を強行したのですか？訴えられることを初めから覚悟していたと言うことですね。そこまでして区会を設立したい理由は一体何ですか？
前市長の選挙絡みのに臭いがします。わざわざ区会の説明会に来たくらいですから。尋常ではありません。
でも選挙で落選、区会は訴訟で沈没、踏んだり蹴ったりです。

　単にマンション内に自治会を設立するだけなら何も強制入会にする必要はなく、賛同者だけで立ち上げて任意入会にすれば済む話で訴訟になることもない。

　ところが今回、市の強い要請があり、市の行政末端組織である行政区認定された自治会（区会）を設立しようとしたために、市の認定基準を満たすためには高組織率にしなければならないので、市に唆された悪意の一部住民６人組が、独善かつ傍若無人に全世帯を強制入会にして区会を立ち上げた。

　この強制入会が、任意団体(最判平17・4・26 集民216号639頁)への入会の自由を蔑にした人権侵害(福岡高判平26.2.18判時2221号42頁)に当たるので、この６人組が不法行為(民法第709条)の損害賠償請求事件として、人権侵害された住民によって訴えられた。

>> 1990
>> 昨日の消防車まで来たボヤって原因何なのですか？

この部屋は消火器は交換済みだったんだろうか？

　玄関の傘立箱の中に設置されている消火器は、部屋の消火を行うことが目的ではなく、共用廊下の消火を行うことが目的である。即ち、防火上共用廊下に本来設置すべき消火器の専有部分内への代替設置なのである。だから消火器は個人の持ち物であるのにも関わらず管理組合が口うるさく期限切れは交換しろと言うのである。もし専有部分の消火専用消火器なら、管理組合は一切口出ししない。
　それを有効期限切れで交換しない人がいるから、組合費で一括交換しようとするのである。ただし、それをするためには規約変更が必要なのに、規約変更せずに一括交換しようとしたから区分所有法違反で住民に訴えられたのである。

現理事長と市の偉い人が癒着しているのではないか。それで急に決まったように思う

>>1993 住民さん
何が決まったの？

期日が決まったようだ。

区会設立が決まった

事 件 名：損害賠償請求事件
事件番号：水戸地方裁判所土浦支部 平成３０年（ワ）第１９９号
原　　告：Ｘ
被　　告：区会、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ
第一回口頭弁論期日：平成３０年９月11日（火）午前10時～ 於：水戸地方裁判所土浦支部

>> 1997
これでも区会関係者はまだやったもん勝ちとか、泣き寝入りとか、言ってんのかな？

>> 1997

被告の区会役員は何の得にもならないのになぜ裁判を避けなかったのだろうか？
勝っても何ももらえず、負ければ多額の賠償金。しかも、区会に強制入会させた事実に争いの余地はなく、最初から分が悪い。そこまでして区会のために争うのはなぜ？区会って、そんなにすごいの？

賠償金は自腹で払えるのだろうか？

>>1997
区会員ですが、訴状は区会事務所(区会長宅)に行けば閲覧できますか？
Ａ～Ｆ以外に区会も訴えられてますので区会員としては是非とも見たいです。
それとも区会報で訴訟内容が報告されますか？
それから違法な強制入会の区会則を作った主犯は誰ですか？
６名ではなく主犯格が被害者に損害賠償すればいいと思いますが。

>>1999 マンション住民さん
>しかも、区会に強制入会させた事実に争いの余地はなく、最初から分が悪い。
それでは初めから被告の負けですね。
どう逆立ちしても「強制入会は人権侵害に非ず」と言えないですよ。

勝訴した暁には他のマンション住民も同額の損害賠償を請求できますか。もらえるものはもらわないと損ですからね。

>>2003
強制入会に同意したか否かで決まる。
売買条件や賃貸借条件で強制入会に同意してたらだめ。
カスミ裏のフージャースのマンション群は、新築売買条件が自治会強制入会になっていた。
したがって、購入者は自治会強制入会に同意したことになる。
売主が重説で自治会強制入会を説明し、購入者はそれに同意したから購入したのだから。
そこがセンチュリーとの大きな違いである。

>>2000
先般、住民がニセ理事の摘発をしたが、この区会訴訟に絡んで強制執行の差押財産を調べるために区分所有権を調査してる中で発覚したとのこと。正にひょうたんから駒でニセ理事が摘発されてしまった。

ニセ理事で理事会に潜り込んだはいいもの区会にまで手を出したため、ニセ理事を見破られた挙句に区会関連で訴えられたなんてシャレにならないぞ。

人権侵害で民生委員が訴えられたことの方が洒落にならないだろう。
市に通報しとくよ。

区会設立総会で議決権行使を求められたが、団体の区会が設立されていない段階で、「何の団体における意思決定参加の議決権なのか？」と疑問に思ったが、まさか管理組合の組合員の議決権だったのか？

>>2007
市民サポート課には既に、区会が住民に提訴された件とその訴訟で民生委員が被告になってる件は通報されている。

伊奈町・谷和原村の時代から含めて、つくばみらい市で区会が住民に訴えられたのは初めてですね。
知り合いの区長（旧谷和原地域）に話したらビックリしていました。区長会で市から警鐘の意味で報告されるでしょう。
本人の合意なしに強制入会なんてありえません。新築マンションの強制入会は売買契約で購入者から同意を取ってます。
市にとっても驚きでしょう。なぜなら申請に基づいて行政区認定した途端に人権侵害で区会が訴えられたのですから。
市としても人権侵害の区会を行政区認定したとなると大問題に発展します。
しかも市が委嘱している民生委員が人権問題の訴訟に巻き込まれたとなると・・・
訴えられるなんて区会設立が住民のコンセンサスを得てない証拠です。

当初区会は任意入会ということで、昨年12月に賛同票を集めましたが、それがいつの間に本人の了解を取らずに強制入会に変更になったのですか？

>> 2010
>> 市にとっても驚きでしょう。なぜなら申請に基づいて行政区認定した途端に人権侵害で区会が訴えられたのですから。

市はわかっていて認定してますよ。いずれ責任が問われるでしょう。


>> 1737: 不本意にも入会させられた住民　 [2018-05-11 20:15:29]
>> 以下は参考情報。
>> ■行政区認定
2月12日付で、当時の市長に対し強制入会の人権侵害を理由に当区会を行政区認定しないよう文書で要請したが、3月26日付で、市長から認定基準に適合していたので認定したと文書で回答をもらった。3月26日付の市長からの回答は区会長に送付済み。市長曰く「強制入会の会則は区会自身の運用問題」とのこと。

>>2012
行政区認定に当り、市の行政手続き上の問題はない。
なぜなら、市の規則では行政区認定基準に区会の入会方法の規定はないから。
行政区認定に当たり、区会が強制入会だろうが任意入会だろうが考慮されない。
「強制入会の会則は区会自身の運用問題」とは正にその通り。市には関係ない。

>>2011
　昨年の12月に賛同票を集めたが80票くらいしか集まらなかった。
　これでは市の行政区認定基準（組織率3/5以上）の市長特別決済のお目こぼしを得るにしても過半数以上は必要なので、何がなんでも区会を設立したい6人組が、有無を言わさず人権侵害して勝手に全世帯強制入会にし、不賛同者は後で退会出来るようにして高組織率の区会を設立し、市の認定基準をクリアして行政区の認定を受けた。
　強制入会に対しては、今年1月の区会設立総会前に、住民が訴訟の警告をして人権侵害区会の設立総会中止要請の抗議を行ったが、6人組はそんなもの一切無視して独善で強制入会を断行した。
　その結果、警告通り住民に6人組が訴えられたのが今回の経緯である。6人組にとっては訴訟は想定の範囲内であるから驚きは全くないし準備もできている。

>6人組にとっては訴訟は想定の範囲内であるから驚きは全くないし準備もできている。

　団体である区会が提訴されることは管理組合の消火器の例もあるから想定していたかもしれないが、区会役員個人が提訴されることは全くの想定の範囲外だろう。
　すでに区会が存在し中途から強制入会に変更になったのではなく、本件は新たに強制入会の区会を設立したために、強制入会の区会設立行為自体が人権侵害の不法行為になるので、区会設立に深く関わった特定の個人の不法行為とみなされる。だから区会設立に深く関わった6人組の各個人が提訴されたのであろう。
　この点が、団体の管理組合が提訴された消火器裁判と大きく異なる。

第3条 組織
会員　本会はセンチュリーつくばみらい平に現に居住する全世帯を会員とし、組織する。(管理組合の組合員資格とは異なる)

「全」の文字がなければ、「第3条は、強制入会ではなく会員の範囲を定めた規定である」と裁判で主張できるが、本件会則は「全」の文字が入っているために強制入会の規定であることには弁解の余地はない。
会則は、会員の範囲と入退会の規定はそれぞれ別条項で定めるもの。
また、会長の代表権も定めるもの。代表権がないと会長は区会を代表できない。
当区会の会則は、無知な素人作成と言わざるを得ないので、全面改訂が必要。

民政委員の＊＊＊さん。
いろんなところに顔を出し役員をやられているが趣味で民生委員をやられては困る。
職務遂行できないのであれば、民生委員を辞めるべき。
区会に専念して下さい。

民生委員の任期は3年、人権侵害で訴えられたのだから辞任するのが当然では？
社会福祉の増進に努める地域の身近な相談者である民生委員が何と人権侵害で訴えられているのだから。
市には既に通報されている。市から罷免される前に自ら辞任する方が名誉は傷つかないと思う。

>職務遂行できないのであれば、民生委員を辞めるべき。
>区会に専念して下さい。

逆じゃないか？
区会役員を辞して民生委員に専念すべき。
民生委員は厚労省から委嘱された公職だ。

今回の訴訟の発端は、「区会に入会する意思表示してないのに何で勝手に入会させるのか？お前らにそんな権限がどこにあるのか？嫌なら退会しろ？ふざけんじゃねーよ。入退会の自由を保障した憲法違反の人権侵害だ、訴えてやる！」である。
このような人権侵害がマンション内で平然と行われることを、平和で安心した暮らしを望む住民としては看過できないので、人権侵害をした区会6人組を訴えたということだろう。
区会を任意入会にしていれば、そもそも訴訟なんぞ起こらなかった。後の祭りだ。

6人組の１人は管理組合副理事長兼区会副会長兼大規模修繕検討委員会委員兼陽光会会長兼民生委員であるが、法律で強制加入の管理組合は別として、法律で強制加入の規定のない任意団体である区会を強制加入にしたのに、同じく任意団体の陽光会や修繕検討委員会を強制加入にしないのはなぜ？矛盾してる。

正にその通り！
余計な問題起こすのは、いつも同じ方々ですな
暑気払いのお知らせ　掲示されてたが
メンバ－は　お仲間の方々なんでしょうね
同じマンションの住民ですから　仲良くやりたいけど
消火器の件、区会の件、普通に考えれば おかしいと思うのだが
何故そう思わないのかな　意地？
一緒に旨い酒は呑めそうにない　残念！

区分所有者の管理組合への強制加入は、下記の法令根拠による。

【建物の区分所有等に関する法律】
（区分所有者の団体）
第三条　区分所有者は、全員で、建物並びにその敷地及び附属施設の管理を行うための団体を構成し、この法律の定めるところにより、集会を開き、規約を定め、及び管理者を置くことができる。一部の区分所有者のみの共用に供されるべきことが明らかな共用部分（以下「一部共用部分」という。）をそれらの区分所有者が管理するときも、同様とする。
　　　　　　　　　　↓　↓　↓
【管理規約】
（管理組合）
第６条　区分所有者は、第１条（目的）に定める目的を達成するために、全員をもってセンチュリーつくばみらい平管理組合（以下「管理組合」という。）を構成する。

>>1997で6人組以外に区会も訴えられているが、管理組合の場合は理事長に代表権が規約で付与されているので、管理組合が訴えられた場合、理事長が被告管理組合を代表して当事者になれるので訴訟追行出来る。消火器裁判がその実例である。
ところが区会の場合、会長に代表権が会則で付与されていないので、区会が訴えられた場合、会長が被告区会を代表して当事者になれないので訴訟追行出来ないことになる。
区会の場合、訴訟追行権者は誰になるのか？訴訟追行権者を会長にしようとした場合、会則では臨時総会の決議が必要になるが。

>> 2024

代表権のない会長が会を代表して市に区会認定を申請できてしまうのはなぜ？
名簿まで勝手に提出されて・・・。市はなぜ申請を受理したのか？

代表権がなくても申請できるなら、代表権のないおいらが明日市役所に行って解散届けを出せばこの件は一件落着ってことか？

>代表権のない会長が会を代表して市に区会認定を申請できてしまうのはなぜ？
>名簿まで勝手に提出されて・・・。市はなぜ申請を受理したのか？
市の規則では「行政区は，関係住民の申請に基づいて市長が認定する。」となっているので、関係住民であれば会長でなくても誰でも良い。

>代表権がなくても申請できるなら、代表権のないおいらが明日市役所に行って解散届けを出せばこの件は一件落着ってことか？
市の規則では、区会の解散規定はない。 ただし再編規定はある。

　「任意入会の区会を住民有志で設立し、自治活動を推進すると同時に役員がローラー作戦で一軒一軒回って入会を勧誘して会員数を増やし、区会組織率を過半数以上に高めてから初めて市に行政区認定の申請をする」。これが本来の手順です。
　今回はこの手順を大きく間違えたために訴えられたと言うことですね。「住民のために区会を作ってやるのだから下々はガタガタ言わずに従え!」こんな態度や発言がみられます。誰も区会を作ってくれとは頼んでいないのに。
　住民の意見に真摯に耳を傾けず、一部の人間が独善で物事を進めるから訴えられるのです。

>> 2026
>代表権のない会長が会を代表して市に区会認定を申請できてしまうのはなぜ？
>名簿まで勝手に提出されて・・・。市はなぜ申請を受理したのか？
市の規則では「行政区は，関係住民の申請に基づいて市長が認定する。」となっているので、関係住民であれば会長でなくても誰でも良い。

それは第７条ですね。第８条には「第8条　自治組織の代表者は，行政区を設置しようとするときは，行政区の設置申請書(様式第2号)に次の各号に掲げる自治組織に関する書類を添えて市長に申請しなければならない。」とありますので、本来は代表権を持つ者が代表を名乗って申請すべきでしょう。代表権を持たない者が勝手に代表を名乗ったら問題です。もしくは、誰でも代表を名乗れば市が手続きを進めてくれるということです。

>>2028
会則で会長に代表権を付与していないので、区会員なら誰でも代表者になれる至極便利な会則である。
極端に言えば、区会員全員代表者ということになる。
ちなみに管理組合は、管理規約第47条で理事長に代表権が付与されている。

区会は名簿を、どこから手にいれたのかな?

>>2030
管理組合の居住者名簿。
区会を設立した6人組は、当時の管理組合の役員（理事長、副理事長、理事、監事）。
従って、本人の了解なく個人情報を区会に漏洩した個人情報保護法違反になる。
この件に関しては、今回の区会関連訴訟とは切り離して、新たに管理組合役員6人組を被告とする訴訟を検討中。

>>2030
その件は、3月30日付で文書で区会長に質問したが、無視されたままで今だに回答がない。

>> 2026
> 代表権がなくても申請できるなら、代表権のないおいらが明日市役所に行って解散届けを出せばこの件は一件落着ってことか？
> 市の規則では、区会の解散規定はない。

規定がないってことは、誰でも解散を申請できるということですね。

>>2033
解散する必要はないでしょう。
会則を任意入会に変更し、あらためて入会届を提出してもらい、住民有志の区会にすれば良いのです。
でも裁判が始まってしまったので、今となっては後の祭りでしょう。
被告は、会則を変更したり原告と話し合う時間が十分あったのに、それをしなかったので自業自得です。

>>2030
区会は会則により、現に居住する世帯主は強制入会（入会届不要）であるから、退会届を出さない限り世帯主は入会を認めたことになる。
したがって、区会に対し入退会に関して能動的に何がしかのアクションをしなければ、有無を言わさず自働的に区会員なのである。
そうなると、区会はこの世帯主の個人情報（世帯主氏名、住所、世帯構成員数）をどのようにして把握したのか？
行政区申請に当り、市に区会が提出する構成員名簿作成に関して、世帯主に問い合わせは一切なかった。
世帯主に問い合わせずに、区会は構成員名簿の作成が出来るわけがない。
なお管理組合は、管理規約第39条第2項第二号の「緊急連絡先届出書」で、全世帯の居住者名簿と連絡先を把握しているが。

管理組合が改正個人情報保護法（平成29年5月30日施行）の個人情報取扱事業者に適用されるようになったことは、昨年の管理組合理事会で説明されています。区会も同様に同法の個人情報取扱事業者の適用を受けますので細心の注意が必要です。

「区会に入会した覚えはない。」と主張する人は、区会長に対して現時点での区会員名簿の開示を請求し、自身が区会員か否かを確認すること。恐らく、区会員として名簿に登録されているはず。

自ら進んで入会していないのだから退会する道理はない。

入会の意思表示をしていない世帯主は「入会していないのだから退会する道理はない」と言う。
しかしながら、このように意地を張っていても区会側から見ると、この世帯主は退会しない限り会則で強制入会だから区会員なのである。

　消火器裁判は「法令違反の総会決議を無効にし、新たに法令遵守の総会決議を管理組合に採り直しさせる」事が目的だが、区会裁判は「入会すると意思表示していないのに強制入会させられたので、区会員の地位にない事を確認すると同時に強制入会の人権侵害に対する慰謝料150万円を加害者に支払わせる」事が目的だ。
　前者は管理組合を善政に導く全ての区分所有者の公益に関わる裁判だけど、後者は全くの個人の人権に関わる裁判だ。
　したがって、後者は区会を善政に導くことは一切考えてない。なぜなら、区会は任意団体で入会しない者にとっては何ら関わりのない事であるから。極論すれば、例え区会が悪政を敷こうとも非区会員にとってはどうでもよい事なのである。
　ただし、万一、区会が非区会員の人権を侵害するような不法行為をするものなら、その時は自身の権利保護のために容赦なく反撃されるということだ。
　区会はこのことを肝に銘じておくべし。

民生委員が片棒担いでる区会への強制入会の人権侵害の件は、市の社会福祉課人権推進係に相談すればよかったのに。
https://www.city.tsukubamirai.lg.jp/viewer/info.html?id=1273
何も訴訟にすることはないと思うけど。ただ、管理組合が深くかかわってるから訴訟は不可避なのかな？

区会設立総会議案書の役員名簿も、本人が役員就任を拒否したにも関わらず議案書の名簿に名前を記載されてしまったとのこと。
住民が有無を言わさず強制入会だから、役員も本人の就任意思にかかわらず強制みたい。
最近、当該本人に聞いて初めて真実を知った。信じられない。

今月配布された市の広報（2018年9月号）に、「自治会への入会は任意です」と書いてありました。
でもうちのマンション区会はなぜ強制入会なのですか？

＞2042　なぜ強制か

支給される金額が多くなるからでしょうか？だとしたら、どうしてそんなにお金が必要なのでしょうか？

>>2043
市からの業務委託費を目的外使用したいからでしょ。だって区会費の徴収してませんから。
近隣の区会は、区会長は行政協力員報酬をもらい、区会員は月額300円の区会費を徴収されています。

>>2041
区会設立総会議案書の役員選出議案の名簿に間違いがあったことは事実。
就任を承諾してないのに名前を書かれたり、名前が誤記されたりとか。
被告人の下の名前が名簿では誤記されていたために、訴状が「宛所なし」で送達されず裁判所に戻ってきた。
代理人弁護士が職権で市に住民登録等を問い合わせし、訂正して裁判所に再送達してもらった。
人騒がせな区会設立総会議案書だ。

先日の消防設備法定点検で、有効期限切れの消火器は有効期限表示の部分を写真撮られましたが、それを証拠に管理規約違反で訴えられるのですか？
有効期限内の消火器は目視確認だけだったと聞いています。

今回の区会訴訟、区会側のコミュニケーション拒否が根本原因では？
住民が「任意入会にしろ」と抗議したのに、その住民と話し合いもせずに無視し、自分たちのエゴで行政区認定の目的達成のために、敢えて人権侵害して強制入会にしたのだから。
だからその住民に訴えられたのだよ。
しかも人権侵害に民生委員が片棒かついでる。罷免要求が出されているから市の民生委員協議会からから罷免されると思うよ。

あした区会の裁判じゃないの？
区会員に何も通知がない。
隠してるの？

事 件 名：損害賠償請求事件
事件番号：水戸地方裁判所土浦支部 平成３０年（ワ）第１９９号
原　　告：Ｘ
被　　告：区会、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ
第一回口頭弁論期日：平成３０年９月11日（火）午前10時～ 於：水戸地方裁判所土浦支部
請求事項：
1. 原告が被告区会に対し会員の地位を有しないことを確認する
2. 被告区会、被告Ａ、被告Ｂ、被告Ｃ、被告Ｄ、被告Ｅ及び被告Ｆは、原告に対し、連帯して、金１５０万円及びこれに対する平成30年2月1日から支払済みまで年5％の割合による金員を支払え
3. 訴訟費用は被告らの負担とする
との判決及び第2項について仮執行宣言を求める。

>>2048
「強制入会の人権侵害で区会役員が６名も訴えられました」なんて言えないだろう。それに、人権侵害の強制入会がクローズアップされると、住民たちの「寝た子を起こす」結果になり、我も我もと区会への提訴が続出するだろうな。
それにも増して、管理組合と区会とをズブズブの関係に構築するため管理組合の役員が区会役員を兼任した結果、管理組合の理事長、副理事長、理事が一網打尽で訴えられた。
恥ずかしくて、とても住民に説明できる内容ではないな。

>>2049

>原告が被告区会に対し会員の地位を有しないことを確認する

　原告は、入会の意思表示をして入会しなかったにも関わらず、被告が区会設立と同時に原告を強制入会させて会員の地位を無理やり付与したので、原告は、人権侵害を理由に区会員の地位を有しないとを司法判決で確認する、ということですね。

　強制入会を黙認し区会設立後に退会した人は、この請求はできませんね。一旦入会し後で退会したのですから、人権侵害の強制入会を容認し、退会したのですから区会員でないことは当たり前で請求する必要はないわけですから。

>被告区会、被告Ａ、被告Ｂ、被告Ｃ、被告Ｄ、被告Ｅ及び被告Ｆは、原告に対し、連帯して、金１５０万円及びこれに対する平成30年2月1日から支払済みまで年5％の割合による金員を支払え

これが根拠ですね。

民法第709条（不法行為による損害賠償）
故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

強制入会の不法行為ですから、人権侵害の精神的苦痛に対して慰謝料150万円を請求するということですね。

裁判では、慰謝料額が争点になるでしょう。

>>2051
>他人の権利又は法律上保護される利益
今回の場合はどのような権利または利益ですか？

　昨年の第１１期管理組合理事長Ｓ氏は、管理組合所有の個人情報（世帯主名と世帯構成員数）を居住者の承諾なく独断で区会に横流し（個人情報保護法違反）している。
　その証拠に、区会員に何の問い合わせも承諾もなく（個人情報保護法違反）、区会は区会構成員名簿（世帯主名、住所、構成員数）を行政区申請時に市に提出している。
　誰か、Ｓ氏と区会をプライバシー侵害の不法行為で訴えないのか？こんな傍若無人な行為を許しておくのか？

任意入会にしてれば訴えられることなかったのに。区会もバカだな。
訴えられること覚悟して強制入会にしたのだな。

>>2054
まさか訴える区会員なんているずはないと思ったのでは？
でも消火器一括交換で実際に訴える組合員がいたことを忘れてるね。
脇が甘いといえる。住民をなめきってる証拠だね。

> 2053
> 誰か、Ｓ氏と区会をプライバシー侵害の不法行為で訴えないのか？こんな傍若無人な行為を許しておくのか？

自分たちで選んだ理事長と理事を訴えてどうするの？ちゃんと応援しましょうよ。
来期もまた、この方々に役員をお願いするのでしょう？

>>2052

「結社の自由」の人権侵害になる。

日本国憲法第２１条
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

結社の自由とは、誰でも団体を結成（結社）できるとする権利であり、また、団体に加入や脱退する権利、団体を解散する権利も含まれる。

だから訴えられたということになる。

>>2056
はぁ？人権侵害で訴えられてる人を応援しろってこと？
「この人は規約違反や人権侵害をする恐れあり」なんて役員選任議案書には書いてないよ（笑）。
来年も頼む？人権侵害する人に？冗談もほどほどに。

そういえば消火器裁判の一審判決はいつ？

>>2059
理事長に聞け。

>>2053
プライバシー侵害の不法行為による損害賠償請求事件。150万請求するの？
昨年消火器規約違反で訴えられ、今回人権侵害で訴えられてる。さらにプライバシー侵害でも訴えられるのか？
理事会や区会に入り浸って独断独善で悪政やってるからそうなるんだよ。住民なめたらいかんぜよ。

区会に質問書を提出したら、突然「貴殿は区会員と認めていない」と言われ、質問への回答は拒否された。
強制加入の会則は変更されておらず、区会除名通知なども一切受け取っていないのに。なぜ？
区会設立と同時に会則により強制的に区会員にされ、いまだに退会していないので、区会員と認識していた。
強制加入なのに、一体いつ「○○号室の誰それは会員でない」との区会総会決議がなされたのか？
たぶん、質問に窮した区会長の戯言だと思う。

>>2062
>区会設立と同時に会則により強制的に区会員にされ、いまだに退会していないので、区会員と認識していた。
貴方は区会員であることは間違いありません。「貴殿は区会員と認めていない」と言うのはウソです。なぜなら、会則が強制加入だからです。

>>2058: 匿名さん
>>>>2056
>>>>はぁ？人権侵害で訴えられてる人を応援しろってこと？

そうですよ。

>>>>「この人は規約違反や人権侵害をする恐れあり」なんて役員選任議案書には書>>>>いてないよ（笑）。
>>>>来年も頼む？人権侵害する人に？冗談もほどほどに。

昨年も消火器裁判や民泊とからんでさまざまな規約違反と人権侵害がありましたが、結局同じ方々に今期の理事をお願いしています。反対している人なんてごく一部で、実際は得票率も支持率も高いですよ。私は本気で来期も同じ方々にお願いすることになると思ってます。他にだれか立候補するんですか？

なるべくならいつも同じ理事さんではなくいろいろな方が参加した方が良いと思うよ。
2064さん来期如何ですか。

>>2062
区会が「会員として認めていない」と言い張るなら、区会相手に会員の地位存在確認請求事件として訴えたらどうか？
今、強制加入させられ無理やり会員にされたことに対する会員の地位不存在確認請求事件が係争中だから、ちょうど正反対の会員の地位存在確認請求の訴えになる。

>>2064
私なら人権侵害されたら加害者に厳しく制裁を加えますよ。
理事は皆順番で回ってきます。お願いするのではなく、各人の義務の履行です。
同じ人が理事会に入り浸ってるから、独断独善で悪政を敷くのですよ。
だから悪政を正すために住民から訴えられるのです。
来年も個人情報漏洩によるプライバシー侵害でＳ氏は訴えられますね。

>>2062
「区会員でない」証明書は区会から発行されましたか？

区会員証を発行したらいいと思う。例えば徽章。
服にバッジとして付けて、会員／非会員を外見で見て区別できるようにする。
そうすれば、喧嘩や訴訟のようなトラブルが未然に防止できる。

>2069
なんか小学生みたいだな。

絶対差別につながるからやめたほうがよい

> 1415
> 当マンションで実施したもので、区会があったらより上手いったであろう事例紹介。

> ■駅前公衆便所設置反対請願
（この時は管理組合理事長名で市に請願したが、議会で「地域を考えないマンションエゴ」と議員から批判されて却下）
> ■飲料用給水車要請（2011.3.11東北地方太平洋沖地震の時）
（この時は陽光会代表が市に要請した。）
> ■駅前郵便局誘致署名
（この時も陽光会が署名活動した。）

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180919-00057571-gendaibiz-bu...

　自治会はあくまで自治会なので、そのルールは地域住民が決めるべきものだが、自治会に加入していないことで行政サービスが受けられないという話が本当だとすると、それは近代民主国家として絶対にあってはならないことである。

　ゴミの収集をはじめとする各種行政サービスを受ける権利は、納税する住民に等しく保障されたものであり、特定の住民が何の理由もなくこうしたサービスを受けられないというのは、基本的人権にも関わる重大問題といってよい。

区会が無くても、区会に入らなくても、市民税を納税してる限り市民は等しく行政サービスや公助は受けられる。

>>2071
差別？
強制加入で全世帯は区会員にされたのだから、全員区会員だよ。
差別なんて存在しない。

>>2074
>強制加入で全世帯は区会員にされたのだから、全員区会員だよ。
「入会の意思決定の自由」を人権侵害されたので今回訴えられたのですね。
ということは、今後大半の人が訴えを起こすということですね。
区会役員6人組は訴訟ラッシュで金が持たないのでは？

>>2071
>>差別？
>>強制加入で全世帯は区会員にされたのだから、全員区会員だよ。
>>差別なんて存在しない。

自治会退会者への差別が全国的に問題になっておる。
まあ、いずれにしても「差別なんて存在しない」という人ほど無意識にひどい差別を行なっていることが多い。

区会が問い合わせに対して「貴殿は区会員に非ず」と言ったのは、訴訟回避のためでは？
区会員でなければ人権侵害の訴訟する理由はないから。

強制入会させられたが、自らの意思で退会したのなら、会員ではない。
この場合、入会したからこそ退会したのであるから、強制加入の人権侵害は不問にしたことになる。

ところが、強制入会させられたが退会していない場合は、会員である。
この場合、強制加入の人権侵害を不問にしているか否かは、本人に聞いてみなければ分からない。

だから会員から会員の地位について問い合わせがあった場合は、区会は慎重に回答する必要がある。
理由は、問い合わせが人権侵害の提訴のための証拠収集の可能性があるから。

例えば、このような質問には要注意。

「私は入会届を出していませんが、会則で会員にされてしまったようです。
　私は本当に会員なのですか？会員なら証拠の会員名簿の提示をお願いします。」

>> 入会したからこそ退会したのであるから、強制加入の人権侵害は不問にしたことになる。

退会しても人権侵害を不問にしたことにはなりませんよ。本人の同意なく勝手に会員にしたことが人権侵害なのですから。退会した皆さんもどんどん提訴すればよいと思います。「区会には賛成で、今も区会員だが、勝手に会員にされたのは不快だった」という皆さんもぜひ提訴してください。

>「区会には賛成で、今も区会員だが、勝手に会員にされたのは不快だった」
不快だったけど入会手続きの手間が省けたのだから、十分に受忍の範囲だと思うよ。
したがって、訴えの利益はないので、提訴しても裁判所で却下（門前払い）されるでしょう。

>>2080
訴えの利益がないと門前払いされないように、損害賠償請求(慰謝料の請求)の併せ技を使うのが訴訟のテクだよ。詳しくは弁護士に相談してね。

区会の会則は不備がある。
現に居住している世帯の退会規定は会則第5条にあるが、入会規定は何も無いない。
また、一旦退会すると、再入会が出来ない。それは上述した入会規定がないから。
区分所有者や占有者の中途変更に関しては、入退会規定（会則第4条と第5条）があるにも関わらず。
会則の致命的欠陥である。

区会の監事は下記の通り会則の変更を役員会に提言すること。

第3条→会員資格の規定に変更
第4条→任意入会の規定に変更
第5条→任意退会の規定に変更

新設規定：代表権の設定、役員会と総会の決議事項の峻別

それをやらないから監事が訴えられるのだよ。

今この「区会」を本物の区会だと思っているのは役員以外では市役所だけ。市もみっともないな。ちゃんと指導しないで放置してていいのか。

マンション内の駐輪場やバイク置き場にレンタル倉庫置くって何考えてんの？
区会役員の連中が理事を兼任してるから理事会で提案してる。笑ってしまった。
レンタル倉庫で区会費稼ぎをするのか？

管理規約や細則に書かれていないことを理事会で決定して運用すると会報にありましたが、規約外事項というものは、総会の決議によるというのが普通でないでしょうか？
住民に何も知らされず勝手に物事が進んでいきそうで少しこわいです。
役員の方々は皆さん良い人で一所懸命にお仕事されているのに残念ですわ。

>>2086
そのような理事会の発言は非常に危険です。
理事会決議事項は管理規約第63条で決められています。
その決められた事以外は、第63条の四にある「その他総会提出議案」で、理事会には総会上程権限しかありません。
すなわち、おっしゃる通り総会決議が必要になります。
監事が業務監査で是正すると思いますが、そうでない場合は住民が監査して訴えますから大丈夫ですよ。

>>2084

区会は本物。

市から下記の行政区認定の証拠を取ったので、人権侵害の憲法違反と情報漏えいによる個人情報保護法違反の確定証拠が得られた。
市は「加入・退会については、任意である」と言っているが、行政区認定は申請書類に不備がなければ受理され認定される。
組織率がクリアーされ、名簿が提出され、会則が定められていればよく、名簿や会則の中身はチェックされない。

前市長が認定した区会が区会員との間で訴訟沙汰になってることを市は知ってるよ。
しかも民生委員が訴えられてることも。前代未聞。

個人情報保護法

（第三者提供の制限）
第二十三条 　個人情報取扱事業者は、次に掲げる場合を除くほか、あらかじめ本人の同意を得ないで、個人データを第三者に提供してはならない。

改正前の個人情報保護法では、取り扱う個人情報の数が5,000以下の事業者は個人情報取扱事業者でなかったため、管理組合は同法の適用が免除されていたが、個人情報保護法の改正（29年5月30日に全面施行）により、個人情報取扱事業者の5,000以下の条件が撤廃されたため、管理組合も区会も個人情報保護法の個人情報取扱事業者になった。

そうなると、次の場合は明らかに個人情報保護法違反になる。
もしそうなら、プライバシー侵害の不法行為、これが何の罪の意識もなく平然と行われたことになる。

①第11期管理組合理事長が、居住者の承諾無しに居住者名簿の個人情報を区会に提供した場合。
②区会が、会員の承諾無しに会員の個人情報を区会員名簿としてを市に提出した場合。

区会が如何なる方法で会員の個人情報を取得し区会員名簿を作成し市に提出したか？これを区会に文書で質問しているが、半年経っても未だに回答がない。また、第11期管理組合理事長は区会設立準備委員会のメンバーで設立後の区会役員である。

>> 区会が如何なる方法で会員の個人情報を取得し区会員名簿を作成し市に提出したか？これを区会に文書で質問しているが、半年経っても未だに回答がない。また、第11期管理組合理事長は区会設立準備委員会のメンバーで設立後の区会役員である。

組合員の個人情報を無断で市に提供したとすると、とんでもない犯罪だ。管理組合の理事長は管理組合を代表して、区会役員を刑事告訴すべきではないか。損害賠償請求も必要だ。

自分で自分を訴えることはしないだろう。

>>2091
まず、貴方が区会員なら、貴方の世帯に関する個人情報の提供を区会から要請されましたか？私は一切要請されませんでした。

理事長経験者なら知ってるが、管理組合の居住者名簿は、管理会社に委託して普段は管理会社がパソコンで管理しており、理事長ですら不用意に見る事は出来ない仕組みになっている。だから、管理組合で住民トラブルがあった場合は、理事長は管理会社に頼んで居住者情報を取得している。
従って、管理会社の関与なしに理事長自身が居住者名簿を入手することは出来ない。
もし、理事長が区会員名簿作成という目的外使用の用途で、居住者名簿を入手して区会に提供したのなら、管理会社は黒になる。

市に対してはすでに個人情報が無断で提供された旨伝えてあるわけだから、市の職員には告発する義務があるはず。これだけ情報提供されてもまだ犯罪を思料できないぼんくらぞろいなのか。

>>2095
個人情報漏洩によりプライバシーを侵害された貴方が坂本氏を訴えたらどうか？
坂本氏はすでに強制入会の人権侵害で訴えられている。

強制入会の区会は一旦解散し、市に行政区認定を取り消してもらい、任意入会で再立ち上げした方がいい。
そうすれば、今係争中の人権侵害の訴訟は取り下げられるし、坂本氏も更にプライバシー侵害で訴えられることもないだろう。
任意入会だと、行政区認定基準の組織率に達するまで時間がかかるが、それは致し方ない。区会役員が努力して会員獲得するしかない。

　不動産の所有権登記の名義は妻（管理組合の区分所有者）で、住民登録の世帯主は夫（区会の世帯主）の場合は多々ある。また、区分所有者が貸主の場合は、住民登録している実際に住んでいる世帯主は借主（占有者）である。
　このように、管理組合の居住者名簿（区分所有者主体）と区会の構成員名簿（世帯主主体）は異なっている。このことは、区会会則第3条にも明記されている。（下記は市に提出する市規則に則った区会の構成員名簿書式）

　管理組合の居住者名簿には世帯主の欄がない。何故なら、管理組合は居住者が区分所有者か占有者かの区別が出来ればよいので、誰が世帯主であるかの情報は必要ないからである。
　従って、仮に管理組合の居住者名簿を区会の構成員名簿に転記しようとしても、世帯主がだれか分からない。区会員名簿を作成するには、いちいち居住者に世帯主名と同居人数を確認する必要がある。なぜなら、現に居住する世帯は強制入会のため、世帯主名や構成員数を記入した入会届出書を誰も提出していないから。

市規則に則った区会の構成員名簿書式

市が名簿の記載内容をチェックしていないってこと？もしくは、まさかの・・・

市は住民基本台帳と照合すれば、区会構成員名簿の世帯主名と構成員数が虚偽か否かのチェックは可能。
でもそこまでしないと思う。あくまでも善意の行政区申請と理解してると思う。
それを裏切るような行為をしたとなると・・・・・

レンタル倉庫なんて話は笑止千万。どこからそんな提案が出てくるのか？理事たちの勝手な理由で出鱈目な事をして貰ったら困る。大規模修繕工事でベランダの荷物の置き場所に困った理事たちの貧困な発想か？それなら民間の貸倉庫を借りたら良い。
希望者の数の倉庫が用意出来るとは考えにくいし、不公平な話だ

>>2102

下記が住民から理事会に文書で正式に提出されている。

①個人の私物保管の倉庫を敷地内や共用部分等に設置する理由は？管理用倉庫ならいざ知らず個人私物保管用倉庫とは。
②個人の私物保管なら、外部のレンタル倉庫（みらい平駅周辺に有り）を個人で利用するのが筋では？管理範囲の敷地や共用部分等を使用する正当な理由がない。
③レンタル倉庫の新設は、敷地及び共用部分等の変更に伴う総会特別決議が必要。
④空スペースの有効活用を検討するなら、利便性を図る新たな住民サービスとして、レンタルサイクルやレンタルカートを検討してみてはどうか？（自転車やカートのシェアリング）

>>2102

理事会報、だれが読んでもおかしいと思うよね。
気づかないの？わざわざ理事長と理事の名前を会報に書いてる理由を。これ区会の提案だよ。
管理組合の金使ってレンタル倉庫をマンション内に実現できるように、区会は金ないからね。

レンタル倉庫の提案と検討をしてる理事長と理事たちは、みな区会役員で今回人権侵害で訴えられた奴ら。区会役員が訴えられたので、おおっぴらに理事会で区会のこと話せないから、区会役員の理事長と理事が、区会の提案を理事会の提案にすり替えているのだよ。理事会もいい迷惑。
そうじゃなきゃ、敷地・共用部分等の管理が仕事の管理組合の理事長と理事が、非常識にも我々の公金の組合費使って私物保管のレンタル倉庫の提案なんて理事会でするわけがない。管理組合と区会の区別ができんズブズブの奴らだ。しかも、理事長が筆頭になって検討してる、シャレにならない。

理事会報にアホなこと書いて全戸に配るなよ。また訴えられるぞ、ったくー！

来期も同じ人たちが理事をやるのでしょうか？

>>2105
もしそうなら、訴訟ラッシュですね。訴訟ネタだらけですから。
個人情報漏洩、貸倉庫、・・・・

敷地内に660庫もレンタル倉庫置けないよ。近くの土地借りて貸し倉庫業しないと。あるいは、近隣の物流倉庫を借りる方がベターだと思う。

　区会が「個人私物保管レンタル倉庫を駐輪場空スペースに設置して倉庫業を営みたい」と理事会に申請すると、理事会は「敷地及び共用部分等への私物保管は厳禁」と無下に却下するので、区会役員を兼任する理事長と理事が、他の理事たちを黙らせて理事会提案にすり替え、組合員を欺いて強引に押し通そうとしているのですね。
　それよりも、区会が周辺の土地を賃借し、倉庫コンテナ660庫を設置してマンション住民にレンタルすれば良いと思います。これならマンション敷地外ですから管理組合の許可は必要なくなり、マンション住民に訴えられることもなくなります。
「マンション住民の私物保管、日本一の660庫巨大レンタル倉庫、忽然とみらい平に現る！」マスコミの話題になります！加藤理事長は英雄です！

駐輪場・バイク置場の空き区画活用がレンタル倉庫ってことみたいだけど、駐輪場・バイク置場の細則に違反してる。
駐輪場・バイク置場は自転車やバイクイ以外は置けない規則である。ましてや倉庫を置くとは。
理事会で理事長や理事が細則違反の審議をするなど有り得ない。
これは明らかに理事長や理事の仮面を被った区会役員の仕業だ。

自分でレンタル倉庫借りて私物を保管せずに、理事長や理事の立場を悪用して組合費で管理組合に倉庫を買わせ、敷地または共用部分等に設置して自分の私物を保管した場合、組合費横領容疑で刑事告訴できますか？

駐輪場・バイク置場空スペースでのレンタル倉庫運営は、下記の違反である。

管理規約第13条違反（敷地及び共用部分等の用法）
自転車置場運営細則第17条六、八違反（許可自転車以外の物品保管禁止、工作・構築禁止）
バイク置場運営細則第17条六、八違反（許可バイク以外の物品保管禁止、工作・構築禁止）

このような違反行為を、特定の理事長と理事2名が堂々と理事会で審議・推進している。
もはや理事会は機能不全状態といえる。

なぜ他の理事や監事は違反を指摘しないのか？そんなにボンクラな奴らか？
なぜ管理会社は理事会に対して注意喚起しないのか？契約切られるのが怖いのか？

なんか理事長と理事は私益を図るために管理組合を利用してるみたい。

>>2110

まったく酷いな、私物化の極み。
ただ、横領ではなく背任の方が正解だと思う。

区会役員が管理組合の金を狙って、兼任してる理事長や理事の立場を利用し、私物保管用倉庫設置という私益を図る施策を、理事会で強引に決定し総会決議を採って実施する。これはまさに背任容疑そのものだ。

刑事告訴例では、直近では神奈川県のコープ野村厚木愛甲で、元理事長が名誉信用毀損で刑事告訴された事件が有名。

私物保管のレンタル倉庫の件は、背任容疑の刑事告訴を視野に入れて状況の推移を注視しよう。
一部の人間が、ここまで傍若無人に理事会を私物化するようでは、もはや民事ではダメで懲罰の刑事しかないだろう。ブタ箱にぶち込んで頭冷やしてもらうしかない、それがマンションのためだ。

でもその前に、区会役員の個人情報漏洩の件を早急に片付ける必要がある。

７期の理事長で６期の大会を踏みにじった田口よお前はなにが面白くて、消火器・区会設立に訴訟を起こしてる

>>2114
えぇっ！理事会も区会も理事長に訴えられてるの？シャレにならないぞ。

>７期の理事長で６期の大会を踏みにじった田口よお前は
意味がイマイチ不明。
田口 何某なる理事長は存在したの?

>> 2114

訴訟を起こした理由は訴状に書いてあるよ。消火器裁判の訴状は防災センターとえむぽたに置いてある。区会の訴状は事務局のある会長宅に置いてある。区会役員＝管理組合理事なので、意外と防災センターに両方置いてあったりするかもしれない。読んでも面白くはないよ。法律を守れとか、人権を守れとか、常識的なことしか書いていない。

消火器裁判も区会裁判も、どうしてこうなっているのかわかっていない人が多いみたいだけど、訴状を読むなどして、ちゃんと知っておいた方がいいですよ。時期総会でも同じ人たちを理事に選任すると、このままこの方向性で突っ走ってしまうと思う。わかっていてその道を選ぶのであればそれはそれでよいのですが。管理組合の理事も、区会の役員も、もっと積極的に情報公開すればいいのにとも思います。

>>2118
消火器裁判の訴状は読んだが、規約で消火器の自費交換が義務付けられているにも関わらず、規約に違反して消火器を交換していない組合員を組合費で救うのはおかしな話ではないかとか、まじめに自費で交換した組合員がバカを見るのはおかしいとか、理事の中にも自費交換をしていない者がいるようなので自費交換の有無を公開せよとか、規約で自費交換となっている以上規約の改正も必要だとか、至極まっとうなことしか書かれていない。理事会は何が面白くて裁判をやっているのか。ろくに反論もしないまま組合費の無駄遣いをするんじゃない。

>>2062: 区会員さん　 [2018-09-20 13:05:02]
>>区会に質問書を提出したら、突然「貴殿は区会員と認めていない」と言われ、質問への回答は拒否された。 強制加入の会則は変更されておらず、区会除名通知なども一切受け取っていないのに。なぜ？

住民全員を強制的に区会に入会させておきながら、あとから気に入らない区会員を役員の裁量で区会から排除する行為はいわゆる村八分に当たります。

https://www.asahi.com/articles/ASLB25DWXLB2TPJB00Z.html

重大な人権侵害にあたりますので、民生委員に相談されてはいかがでしょうか？

>住民全員を強制的に区会に入会させておきながら、あとから気に入らない区会員を役員の裁量で区会から排除する行為はいわゆる村八分に当たります。

会則で全世帯強制加入なのですから、区会役員の私情で勝手にそのような決定はできません。
強制加入の会則を変更するか或いは区会総会で特定区会員の除名決議するかしないとなりません。

>>2120
>重大な人権侵害にあたりますので、民生委員に相談されてはいかがでしょうか？
ご冗談を！
その興梠民生委員が村八分してる張本人、今回訴えられてるよ（笑）。

>>2120

　大分宇佐市の区会裁判とうちの区会裁判は対照的です。
　大分は「区会に入りたいのに入れてくれなかった。人権侵害だ、慰謝料330万円払え」に対して、うちは「区会に入りたくないのに強制的に加入させられた。人権侵害だ、慰謝料150万円払え」ですから。

　憲法は、任意団体の入会・退会の自由を保障してますから、うちの区会の強制加入は違憲であることは間違いありませんが、大分の場合は区会に入会拒否権があるか否かです。無制限に入会を受け入れることの是非です。規約根拠、総会決議根拠が必要です。

　それと大分は、新旧区長と区長を選任した宇佐市を訴えてますが、うちは区会役員6名と団体の区会だけで、区長と区会認定したつくばみらい市は訴えられてません。従来からある区会（宇佐市）と新たに設立された区会（つくばみらい市）の違いかも？

　宇佐市と似たような自治会による村八分は大阪天理市でもあります。
　https://mainichi.jp/articles/20180912/k00/00m/040/083000c

　自治会絡みの人権侵害は、地方では新聞ネタになるみたいですね。うちも地方です。うかうかしてると新聞記事にされそうです。

宇佐市の場合は、区会に入らないと市の広報誌が配布されない祭りにも参加できない、とのことだけど、うちは区会に入らなくても大丈夫。市の広報誌は市が外部業者に配布委託してるし、みらいフェスタにも毎年参加できる。何も不便はない。
区会は、本来なら市がやらなければならないことを区会にやらしてるだけだよ。区会は市の末端住民行政組織。業務委託費出して区会にやらせる。

区会は市から業務委託費もらって市の業務をする組織、だから会員から会費は取らない。
区会とは別に自治会作って月300円の会費取って自治活動すればいい。

>>2125
>>区会は市から業務委託費もらって市の業務をする組織、だから会員から会費は取らない。
>>区会とは別に自治会作って月300円の会費取って自治活動すればいい。

だったら区会はいらないです。

>>2126
でも一部の人間たちが、市から業務委託費もらって市の仕事を一兵卒とやりたいから区会設立したのでしょ？

市の社会福祉課と当マンションの民政委員に関して話をしてた時に、「うちの民生委員は2名とも区会役員で、しかも住民はその区会に強制加入させられた」と言ったら市の職員は驚いてた。
おそらく、民生委員の中立性、その民生委員が役員を務める任意団体区会が強制加入の人権侵害、が職員の脳裏を掠ったのかも知れない。

>>2128
>>市の社会福祉課と当マンションの民政委員に関して話をしてた時に、「うちの民生委員は2名とも区会役員で、しかも住民はその区会に強制加入させられた」と言ったら市の職員は驚いてた。

>>2062の話が本当だとすると、マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名しているので、もうめちゃくちゃですね。市はいつまでこの2名を民生委員にしているのか。なぜさっさとクビにしない。

>マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名している
除名に出来ないでしょう。会則第3条が強制加入ですから、この第3条を任意入会に改定し、総会決議で特定の住民の除名決議をしないとなりません。
宇佐市の例は、区会は任意入会で総会決議で該当住民の区会員としての資格をはく奪する決議をしています。

>>2130
>マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名している
>>除名に出来ないでしょう。会則第3条が強制加入ですから、この第3条を任意入会に改定し、総会決議で特定の住民の除名決議をしないとなりません。

確かにそうですね。

>>2062

会則で全員を強制的に入会させておきながら、区会長はそのことをよく理解できていないようです。

>>2131
>会則で全員を強制的に入会させておきながら、区会長はそのことをよく理解できていないようです。
理解できてないのではなく、故意にそう言わざるを得ないのでしょう。
「会員でない者が区会に言いがかりをつけて訴えてきた」だから訴えは無効であると。
強制加入の会則に一言でも触れたら、区会の負けは決定し150万円の損害賠償金を払わなければなりませんので。

今の区会は、「会員でない人」は区会設立後に会則に基づき退会した人だけだよ。それ以外の人は、会則で強制加入だから会員だよ。
会則を変更して、あらたに強制退会の規定を作ればいいかも。
強制加入の強制退会でペアになる。

　そうなるとだな、区会設立準備委員会の6人組のために、強制加入の区会が設立され、区会長に担ぎ出された挙句、6人組の人権侵害の訴訟に区会が巻き込まれてしまったということになる。
　それだったら区会長が、「人権侵害の区会を設立されて会長の椅子に無理やり座らされた結果、6人組の訴訟に巻き込まれてしまい耐え難い精神的苦痛を被った」ということで、6人組を不法行為で訴えたらいい。賠償金は同じく150万円。
　6人組は区会設立前の区会設立準備委員会委員であるが、設立後の区会役員に横滑りしているので、区会長が区会役員を訴えることになる。これ即ち「内紛」。

>>2131

区会に提出した質問書は、近く法的措置をとると明記しての質問書であった。即ち、訴訟予告である。

その時に「区会設立準備委員会から「貴殿は区会に加入しない人」と同委員会は判断した、との申し送りを受けているので、区会としては貴殿を非区会員と扱っているので、質問は非区会員からの意見として真摯受け止める」との回答のみで、区会長は質問に対する回答を拒否した。

区会設立前の区会設立準備委員会からどのような申し送りがあろうと、区会設立で会則により強制加入させたのだから、 区会長の「非区会員との扱い」は当然間違っていることは言うに及ばない。強制加入の言質を証拠として取られるのを恐れての回答拒否であることは容易に想像は付く。

しかし、区会員から訴訟予告をして数ヶ月の猶予を与えても、区会は自浄作用はなく全く動ぜず、訴訟回避の手立は何も講じない。「動かざること山の如し」で泰然とした態度、あくまでも人権侵害の強制加入は堅持の姿勢だ。

従って、予告通り訴訟を提起した。

赤い羽根、募金者名と募金額、この名簿をなぜ衆目に晒すのか？
区会の個人情報漏洩に対しては厳しい対処が必要と思われる。
非常識極まりない。これが区会の個人情報保護のレベルか？
これじゃ募金などできない。

2018年10月17日付け、読売新聞
免震・制振装置　数値改ざん　部品ＫＧＢの製品はセンチュリーつくばみらいの
マンションでは使用されておりません。
ここで使用されておるのは（株）ブリチ”ストン・オイレス工業・日本ピラー工業
の3社です。