グリーンコート レジデンス　契約者専用

160さん
今年の理事会に管理費の見直しをしなければならないという認識と意志があるのでしょうか？
しっかりとした認識と意志を持った人が立候補してやらないとダメな気がします。
また一年間対応が遅れてしまいますが。

管理費の事がいろいろ語られていますが、ここで一番とんでもないのは修繕積立金の計画ですよ。
管理費はどこのマンションでも共通して高いですが、ここの先々の修繕積立金の計画の高さは突出しています。
一度、どんなにとんでもない計画であるかを確認される事をお勧めします。
管理費と修繕積立金を合わせて見直しする必要があります。

恥ずかしながら今頃気づいたのですが、私の75㎡の部屋で入居15年以降は管理費と修繕積立金を合わせて37500円･月。
郊外のバス便マンションで毎月の維持費が37500円･月なんて、誰も中古で買う人なんかいませんよ。
少なくとも私だったら絶対に買いません。やれやれ。

164さんのコメントに対して（その１）
国土交通省「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」を良く確認してください。
そして、しっかりと計算してみてください。

国土交通省の推奨値は、このマンションの場合は30年平均で178円／㎡･月です。
過去に大規模修繕を経験された方からすれば、178円／㎡･月というのは非常に高く感じると思います。
それはガイドラインをよく読んでみて頂ければわかりますが、これには入居時の一括支払い分や駐車場代などの修繕積立金への編入分を毎月の支払いに上乗せして算出した金額だからです。
逆に言いますと、毎月の支払い金額は178円／㎡･月から入居時の一括支払い分や駐車場代などの修繕積立金への編入分を差し引いた金額になるということです。一般的には毎月の支払いは130円～150円／㎡・月程度。これだと過去に大規模修繕を経験された方のイメージにも合うと思います。

このマンションの毎月の支払い計画は以下の通りです。
（築年数）　　（専有面積㎡当り平均積立金）（75㎡の部屋の毎月の支払い）
1～5年　　　　　　100円/㎡　　　　　　　　 　7500円
6年～10年　 　　　180円/㎡　　　　　　　 　　13500円
11年～14年　 　260円/㎡　　　　　　　　　　19500円
15年～　　　　　　300円/㎡　　　　　　　　　　22500円

①上記に入居時の一括支払金を加算した場合の30年平均　：　約250～260円／㎡・月
②①に加えて駐車場代などを今までの通り毎年修繕積立金へ編入する場合　：　約320～330円／㎡・月
①で計算すると、国土交通省の推奨金額に対して75㎡の部屋で30年間累計で200万円以上を過剰に支払う計画になっています。　
②で計算すると、残念ながら30年間累計で約400万円近く過剰に支払う計画になっています。

修繕積立金の計画は低すぎてはなりませんが、過剰であると無駄な修繕を提案されて、必要も無い無駄な（過剰な）修繕を行うようになるだけです。これにはまず例外はありません。常にしっかりとした考えを持った方が理事をしているとは限りませんので、予め計画は適正化しておくことが必要です。

164さんのコメントに対して（その２）
管理費も最初に設定された金額はどこも高いのでそれと比較すると標準とは言えますが、それは平均で30%の削減が可能なのです。前の書き込みでも述べられていますが、たっぷりの中間マージンが載せられていますので。この削減分を修繕積立金にまわして、合わせて修繕金積立計画を国土交通省「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」ベースに適正化すれば30年間累計で200～400万円の支払いを削減することができます。ここで幅を持たせているのは国土交通省の推奨値に対してどの程度の余裕度を持たせるかはそれぞれの考え方があるからです。これは実際の検討の中で住民の方の合意で決めればよいことです。

生半可な知識によるご意見を鵜呑みにすると非常に危険だと思います。
また、不動産関連の会社が言う金額面の話を鵜呑みにすることも非常に危険です。
まあ、これが段階的に修繕積立金を上げる計画になっている物件の落とし穴でもあります。
段階的になっていても、その平均値が国土交通省の推奨値相当になっていれば何の問題も無いのですが、段階方式の場合は、ここと同様にほぼ間違いなく過剰な計画になっているのです。一般的に164さんのような感覚的な見方をする人が多いので、その盲点をうまく突いているのでしょうね。国土交通省「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」を正しく理解して、しっかりと検証してみることが必要です。
一方で、一定方式を採用している物件は、ほぼ国土交通省の推奨値で計画されています。これは不動産関連の会社としては非常に良心的な対応だと思います。

管理組合や管理費・修繕費への不満内容ばかり投稿が目立ちますが、ここに投稿するより問題意識のある方皆さんで管理組合員に立候補された方が良いのではないでしょうか。管理組合に対してまるでホテルのフロントに苦情を言っているようにも受け取れる投稿もあります。

国土交通省の「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」を確認しました。確かに下記の通り記載されています。

新築時から３０年間に必要な修繕工事費の総額を、当該期間で均等に積み立てる方式（均等積立方式）による月額として示しています。

修繕積立金の額の目安について
（２）修繕積立金の額の目安
（算出式） Ｙ＝ＡＸ（＋Ｂ）
Ｙ：購入予定のマンションの修繕積立金の額の目安
Ａ：専有床面積当たりの修繕積立金の額（下表）
Ｘ：購入予定のマンションの専有床面積（㎡）
（ Ｂ：機械式駐車場がある場合の加算額 ）
10,000㎡以上、15階未満のケースでの平均値は178円／㎡・月

修繕積立金の額の目安との比較方法
（１）修繕積立金の額の目安の算出方法
③専用使用料等の修繕積立金に繰り入れる収入がある場合の修繕積立金
購入予定のマンションにおいて、修繕積立金に繰り入れることができる専用使用料等（例えば駐車場使用料等）の収入がある場合は、全区分所有者から徴収する修繕積立金の額を低減することができます。

う～ん、ここの修繕積立金の計画はまさに段階方式のイリュージョンという感じです。
皆さん正しく理解しましょう！

私も165さんと同じ考えです。試算額も165さんとほぼ同じでした。

169さん
国土交通省「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」に忠実に準じるのであれば320円／㎡・月となります。
仮に上限の220円で計算しても、270万も過剰な計画です。
しかも消費税が10%になっても違いは2%です。
2%の違いでは178円が182円になるだけです。

それでは178円と220円の違いは何かというと、さらには下限値と上限値の違いは何かという事はあえて言いませんので、よく勉強してください。
ヒントは大規模修繕で一番お金がかかるのは外観の補修ということです。
すべて住民次第と言うことです。

もしかして169さんは！？

169さんは専門家に修繕計画の見直しをしてくださいとお願いすれば、はいこれですと提示してもらえると思われているのですか？
通常のマンションを見てみればわかりますが、設備や仕様はほとんど変わりありません。通常で考えればよほどの不具合でもない限り修繕費に大きな差が出ることはありません。
ではなぜ現実に下限値と上限値ほどの差が出ているのか？それは170さんが言われる通りで、住民がどの程度の頻度で外観の修繕を望むのか次第です。
例えば配管は25年程度で寿命が来ますのでどこのマンションでもそのくらいで全面的に交換します。逆に10年程度で交換するマンションはさすがにありません。この部分では差が出ませんし、金額的にもそれほど大きくはありません。
しかし、外観についてはマンションにより対応頻度が全く異なります。
ひどいところでは借金までして10年未満で必要もない外観の修繕を行っているところも現実にあります。
頻度の多いところで10年に一回、一般的には15年に一回、少ないところで20年に一回ということろです。
これはザックリのイメージですが、下限値は20年に一回程度、平均値は15年に一回程度、上限値は10年に一回程度といったところです。
ここで管理会社の殺し文句である資産価値についてですが、20年に一回程度行っておけば資産価値としては何ら問題はりません。個人的には15年に一度程度がいいかなと思っていますが、20年に一回程度でもいいという意見が強ければそれはそれでいいかなと思います。10年に一度はどう考えても無駄だと思います。
いずれにしても、修繕金の必要額は大きな不具合がない限りは住民の意向次第ということをご理解ください。
ただし、専門家の意見を聞くことを否定しているわけではありませんよ。

10年くらい前に、新築物件を売るために修繕積立金を異常に低く設定していて（50円／㎡・月以下など）、修繕積立金が不足するケースが発生していました。そのために平成23年に国土交通省が「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」を設定しました。

将来的には人口の大幅な減少によって、新築マンションはほとんど売れない状況になることが予測されています。20年後の空家率は30%に達するとも予測されています。これが意味することは、売りたくても売れない、貸したくても貸せない資産価値が“0”の物件が、今後の20年間で1000万戸以上発生してしまうということです。そうなると中古物件の販売価格は大幅に下がり、新築と中古の価格の差が大きく（たぶん2倍以上に）なります。そうなると、購入ポテンシャル（人口）が大幅に減る上に中古を買う人が圧倒的に増えますので、新築物件は必然的に売れなくなると考えられています。マンション関連の会社は既存の物件の管理と修繕で利益を得るしかなくなります。
もうお分かりいただけると思いますが、今は過去の一時期とは全く逆で、過剰な積み立てをして必要もない修繕をさせられてしまうことに注意しなければならい状況となっているということです。
意識を切り替えることが必要です。

‘ゆでガエル現象’をご存じですか？　周囲の環境が変化していることに気付かない、若しくは対応しないと痛い目に遭うと言う教訓です。

いろいろと良いご意見が出ていますね。

169さんの質問についてです。
国土交通省「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」において、設備面で明確にプラス計上の必要があると規定しているのは機械式駐車場のみです。
それにもかかわらず、推奨値は135円～220円／㎡・月（平均178円／㎡・月）と大きな幅があります。
この差異が出る一番大きな要因は171さんが述べられています通り、住民が将来的にどの程度の頻度で外観の補修を行うことを望むかです。修繕積立金の計画もほぼそれで決まってしまうというのもその通りです。

専門家については、大規模修繕の実行段階では入れたほうがいいでしょう。
間違っても管理会社が提案する修繕を管理会社の言い値で実施することだけはしないようにすることです。そうすると本当にここの修繕金積立の計画に相当するくらいのお金が必要になります。
基本的に管理会社はそのマンションの修繕積立金の保有金額に合わせた修繕提案をしてきます。

修繕金積立計画については、せっかく国土交通省の「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」があるので、見直しをするのに専門家にお金を払ってまで検証する必要があるかについて私個人としては疑問です。ただし、169さんの様に改善の必要性は感じるが、知識が無くてわからないから不安だという方が必ずいらっしゃいますので、そのような方への対応の考慮は必要でしょうね。

とにかく、理事会で早急にこのような検討を行うことが必要だと思います。
167さんが書かれた通り、問題意識を持った人が管理組合員に立候補して実施するのが一番間違いないでしょう。今年の理事の中にそのような方がいらっしゃるのが一番理想的ではあります。

169=164が本当の住民だったとしたら、既に156に書かれている管理会社の仕事を進めるためのサイン係に成り下がっているな。

不動産関連の会社と付き合う最大のコツはまずは疑うことから始めること。
不動産業界の商売の基本は客寄せパンダをちらつかせてお客をその気にさせてお金を出させること。
172に書かれているように、この先は新築マンションは間違いなく今に比べて大幅に売れなくなる。
人が減るのに、いまだに大量に新築住宅が供給され続けているので当たり前のこと。これらの会社は社員を食わしていかなければならないので、当面は供給し続けるけるしかない。
先々は、社員を食わせるために今まで以上に管理費や修繕から利益を得ようとする。
その時彼らは住民にどのようにアプローチするかというと、徹底して住民に将来の不安を煽ってその気にさせてお金を出させようとする。
最初から彼らの言うことに疑いを持たなかった時点で負け。後は管理会社の仕事を進めるためのサイン係として広報活動を推進するのみ。

この先は、今まで以上に住民とりわけ理事はしっかりとしなければならないという訳だ。
管理会社の仕事を進めるためのサイン係に成り下がらないために！

マンションの外観の補修を15年ごとに行う必要はまったく無いと言われる専門家もいます。少なくとも建物性能と寿命の維持という観点ではそこまでする必要は無いとの事です。
国土交通省も将来的に新築マンションがあまり売れなくなることを予測しているので、「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」については、関連企業の保護も考慮に入れたものにしているとの話も聞きます。

160さん
先ほど議事録を見ました。
160さんが言われるような建設的な内容の検討どころか、3月の総会での決定事項についても検討が行われた形跡すらありません。
5月の理事会では大量の欠席者も出ています。

いったいどうなっているのでしょうか？

169(164)の書き込みはすごく違和感があります。
本当に改善の意識があるのであれば、どうすれば下限値を実現する事ができるかということを考えるべきはず。
いきなり上限値うんぬんの話にはならないはず。
しかも、比較対象を本来比較すべき320円／㎡ではなく、260円／㎡としている。
子供だましなのか？　はたまた、その程度の思考能力しか無いのか？

自分も164の書き込みに大いなる違和感を覚えた一人だ。
管理会社が最初に設定した管理費は割高で住民にとって不利なことは公然の事実だ。
3割程度の削減が可能なことも公然の事実だ。
ｸﾚｽﾄｸﾞﾗﾝﾃﾞｨｵ武蔵野など、管理内容を変えずに3割以上削減した実例もあるわけだ。
ここでｸﾚｽﾄｸﾞﾗﾝﾃﾞｨｵ武蔵野と同程度の削減をしたら、毎年2000万円近くの費用が浮くわけだ。
今あるサービスの削減いついてはいろいろな考えがあると思うが、今のサービスのまま費用を削減することについては、管理会社と特別な関係にある住民を除いては不利益になることは無いはずだ。
住民が行動を起こさないことで得をするのは管理会社だけだ。

１６０です
177さん　161さん　議事録みていると不安になりますよね。

月に一度の理事会で全てを議論すると膨大な時間がかかるから、
項目ごとに少グループ/小リーダーを作って、個別に活動すればいいのにと思っています。

具体的には

・「次期管理会社選定」「防災訓練」や、ここで話が出ている「大規模修繕の今後方針検討」のような、
やらなければならない項目をあげる。

・項目に対して、優先順位付け、今年の目標とタイムスケジュールを作る

・項目を個別のグループに割り振る

・個別グループは月に何度が適宜打ち合わせや調査を行った上で、理事会で進捗報告、相談、決議。

のようなイメージで。

働いている中で理事をやるのは大変かとは思いますが、だからこそどんどん分担して進めていかないと、
間に合わないよと言ってあげたい。