融資実行時に自己資金の存在を確認されますか？

>>01
決められた期日までに資金を入れればいいんだから、それが出来ないならペナルティくらうだけだよ。
何で確認なんかを求められるんだろう。
それこそ、個人情報保護に反する行為です。

スレを立てた趣旨が理解出来ません。

少なくとも、融資実行時に確認することに何の意味があるのですか？その日にその自己資金払うんでしょ？

物件契約時や申込登録時に業者が確認するか？ってことですか？

…たまにあります。
だだ、そんな失礼な話したら契約してくれないでしょ？
（でも収入証明の提出は求められますよね。あれって無礼だと思いませんか？）
中古物件で売主がどーしても事前確認しなきゃ契約しないって言って話が進まなくなる場合にすることがあります。（大手の新築物件ではあまり聞きませんね）


融資審査時に銀行が確認するか？ってことですか？

…可能性としてゼロではありませんが、極々まれです。（昔やったことがあるが、どんなケースか覚えてないほどです）
だって、融資したときに所有権移転された物件を即担保に取るわけで、自己資金がないと所有権移転できない＝融資実行できない。なので事前確認することに意味がありませんから。

なお、求められたとしても、個人情報保護法には違反しないはずですよ。
だって、普通は最初に同意条項の提出をさせられてるし、取得が禁じられた機微情報でもありませんから。でもイヤなら提出しなきゃ良いのですよ。

>>04
＞求められたとしても、個人情報保護法には違反しないはずですよ。
違うでしょう？
０１投稿見てよ。
０１投稿の再掲です。
＞たとえば通帳を見せてとか？預金残高証明書を見せてとか？
どう考えても、あなたの投稿内容はこれに該当しませんね。

だれも金融機関の審査時のこととは思えません。

銀行からは自己資金については聞かれません。貸すのが仕事ですから。ＨＭは気になると思いますが、ＨＭからも深く聞かれたことはなかったです。なんでもそうですが虚偽の申告はしないほうがいいと思います。困るのは自分です。

銀行によっては　求めてきますよ。　某　地方銀行で借りましたが、
そこは求めてきました。

審査のときに聞かれるならわかるけど決済の時に聞く意味あるのかな？

>>07
どこの金融機関ですか？
ローン実行時ですよ。
これは明らかにしても個人情報の問題は無いはずです。
明確なお答えをどうぞ？

０７です。
実行時の話だったのですね。混乱させましたが、審査時でした。

>>03
個人情報保護法に違反するとするその根拠は？
（あなたの論法だと、『銀行またはＨＭが残高証明資料の提示を求めることは、どう考えても違反行為に該当』するんでしょ？）
条文を挙げて述べてくださいな。
なお、『個人情報の利用にかかる同意条項』等の同意書をエンドユーザーが提出している場合です。
…さあ、明確なお答えをどうぞ！！！

あと、読ませていただく限り、０３の投稿内容と０７の投稿内容の主張が正反対ですが…。
相手がＨＭと銀行では正反対になるほど違うんですか？（利用目的に多少の差はあれ）

なお、通帳見せてください、とか他銀行の返済予定表（借入残高証明書に代わって）なんていうことは、借換えの審査ときなんかは、審査上通常なされています。
借換えでも、新規購入ローンでも銀行に個人情報保護法が適用されることは変わりません。

ここに限らず、最近いろんな掲示板で知りもしないのに「個人情報保護法」の名前を出す人が多すぎ。

単にウィキを引用するだけでも
「5000件以上の個人情報を個人情報データベース等として所持し事業に用いている事業者は個人情報取扱事業者とされ、個人情報取扱事業者が個人情報を漏らした場合や、主務大臣への報告義務等の適切な対処を行わなかった場合は、事業者に対して刑事罰が科される。」
ってのが個人情報保護法。

銀行が「あなたの預金通帳見せて」って言っても

個　人　情　報　保　護　法　と　は
　な　ん　の　関　係　も　無　い　！


銀行が見た内容を第三者に漏らして初めて個人情報保護法の出番になるの。

>>11
最終的にお金を支払う時期のことです。
どこの金融機関に有価証券や預貯金を預けていようと、決められた金額を支払えばいいんですよ。

だれも審査の時のことなんか書いていません。
融資を決める際には、それを決めるための情報を教えるのは当然です。
また与信情報を融資実行までの間に継続的に調べることは認められます。

通常は審査中及び審査後に資金運用して、最終決済時に決められた金額を払えばいいだけです。

決済する時期に「預金通帳を見せろ。」とか言ってくることがあるとしたら、与信情報で著しく問題があると判断されたようなケースです。
まず、それ以前に手附放棄で万歳してしまうのが賢い選択ですので、そのようなケースは稀だと考えられます。
現実にはまずあり得ないことを議論する必要は無いですね。

>>11
>>12

どこに金融機関にどのくらいの財産を預けて運用しても、同意書にはそのような制限は当然書かれていません。
財産をどう運用しようと、個人の自由です。
ローン融資の金融機関が、そこまでの開示を求めていないのは明白です。

>>14

よくよく読むと３番の書き込みでは
＞個人情報保護に反する行為
と書いてあるだけで
＞個人情報保護「法」に反する行為
とは書いてませんね。

つまり、
「プライバシーの問題でどうこう言われるのはおかしい」ということが言いたかった…
という解釈でいいですかね？

それだったら、あなたに文句を言うつもりはありません。ただし、「個人情報保護法」に関して言えば
決して違法行為ではないので、そこのところは間違えませんよう
老婆心ながら申し沿えておきます。

03は「審査時ではなく実行時」にこだわってるみたいだけど（スレタイが
そうなのでやむをえないのだが）、03自身が言っているように
その設問には意味がない。
あとから勘違いまたは親切心で審査時と解釈したコメントがつくと、
03が一生懸命それを否定して回っている。
ここはスレヌシがでてきて再度設問の趣旨（もしくは用語のミス）を
説明すべきだと思うが。

>>12
罰則のレベルではご指摘の通りなんですが…
いまはコンプライアンスの時代なんですよ。

だから、情報取得段階での取得目的逸脱が個人情報保護法違反になるかならないかも重要な論点です。（だから、同意書を先にとり『あらかじめ利用目的を明示する』から違反にならないはずだが、残高証明を何のために求めるかが『利用目的』を逸脱するかどうかという議論ですよ。）

よって、一字飛ばしで強調して『何の関係もない』なんていっていると、それこそ貴方が『知りもしない』一人と誤解されてしまいますよ。（ほんとに知らないのかもしれないが）

あと
>>03
答えに窮してスルーするのは見苦しいですよ。明確に説明できないのなら、間違いを認めたら？『議論する必要はないね』とはぐらかしても無知がミエミエですよ。

まあ、03、12の無知はおいといて、16さんのご指摘の通り本題に戻りましょう。スレヌシさんまだ見てますか？