ガス　ＶＳ　オール電化　Part19

オール電化は安全というCM
リスクを家庭内に負わない代わりに
そのリスクをはるかに広範囲に負わせている
ガスは安全だとはCMで言っていない
リスクを家庭内に負っている代わりに
そのリスクは限定的だ
(もし、半径数百キロメートルに影響を及ぼす
ガス事故が過去にあったらご教授願いますょ

どちらの選択が自己中的な選択なのか

リスクを家庭内に負わずに広範囲に負わせたのなら
リスクが出たときは被害者の損害に当てるべく
深夜電力の料金も昼間同様にすべき

>1288
大丈夫ですよ。
オール電化の家庭にきている電力も、1288さんの家にきている電力も同じなので
依存度も、似たり寄ったりですよ。

>1289

>1238は、程度問題ってなってるけど？

1238の電気に原発分が入ってたら、何も言えないということですか？

日本の政府機関に一度でもお世話になれば、何も文句は言えない？
違うでしょ？
極端すぎ。

１．オール電化がガス併用に比べて夜に極端に使うこと
（逆に昼は夜のように極端な差はない）

２．原発の出力特性と夜間電力における原発の割合が増えること

これで、オール電化が原発のお世話になる割合はガス併用より高い、と思うんだけど。
違うかな？
どうでもいいような理由だしてくるのかな？

>1291
>そのリスクをはるか広範囲に負わせている

？？？
オール電化を取り入れてる家は安全ですし、爆発の危険性はないと思いますが

>>1238
何故そんなに頭が悪いの？
夜間電力を使った順に原発事故に責任があると考えるのは何故？脳のシワが足りないから？


夜間電力を使った事で原子力が増えたの？
それとも
原子力が増えたから夜間電力が余ったの？
もしくは
昔から夜間電力は余ってたの？

ガス併用派にも頭があるなら少しは考えましょうよ。

>1293
電気使ってる人が、自分よりも電気使ってる人に責任をなすりつけても
自分を棚に上げるだけって言ってるんだよ。

何も言うなじゃない。お互いにこうしようとか、自分の事も振り返ってこそ。

>1295

健康オタクと料理マニアが、昼間ピークカットする為に
子供と図書館に通うの？
たった１時間じゃピークカットにならないから、１日５時間くらいか？

作り話はもういいよ。

原子力が衰退しても太陽光発電の普及に伴いオール電化はさらに増えてく。

>1293
答えになってないよ？

>1300
太陽光発電の家って、オール電化が多いしね。

>>1291
そのリスクって何？
まさか原発事故とか頭の悪いこと言わないよねw

>1298
責任のなすりつけじゃなくてさ、自分を棚に上げずに、何ができるか、
そうすれば反原発となるのが普通じゃない？

>1294のように考えるなら、オール電化にも反対するのが普通でしょ。
1294じゃなくても、昔からオール電化は夜間電力で安い、夜間電力は
原発で安いって言われてることだよ。
エコキュートは原発依存の電力でCO2削減って電力会社も言い続けてきたことだよ。

棚に上げるわけじゃない。今何ができるか、何をすべきかと考えたうえで、
反原発の立場で、オール電化に反対。

>1302

>>この質問、誰も答えないね。ガス派。
>いい加減しつこい。

一回しか言ってないのに、しつこいって日本語おかしいだろ。

>ガス併用利用者の中に「うちは原発で作った電気は使ってない」と
>思ってるやつがいるとでも？

使ってる事を自覚してたら、そっちの方が多いから原発依存だとは言える訳ない。

>1305
>責任のなすりつけじゃなくてさ

嘘つかないように。オール電化派は、ガスと電力両方派に
責任をなすりつけてない。

>1299
今日、外出していて夏休みに妻と子供が図書館に通うのは自分。
1925は自分じゃない。しつこいと言われたから書き込んでいない。

>1307
意味不明。

>1305
値段が高かろうが安かろうが、今は皆原発の電力を使ってるんだよ。
君の家の電力もね。

脱原発で、火力発電になってから
もし万が一夜間電力が足りなくなれば（火力でもならないと思うがね）
夜間をやめればいいだけだろ。
今、夜間が安いのを責めて、何がどうなるんだ？

夜間が足らないなら、電気代は上がるよ。放っておいてもね。

原発依存度

沖縄電力管内＜中国電力管内＜東京電力管内（3.11前）＜関西電力管内＜フランス国内

電気使って生活、仕事している人に共通。原発に依存するなと他人に言うなら、沖縄に移住すれば良いでしょう（依存度ゼロ）。もちろん、仕事でも生活でも電気を使わない、っていうなら別です。

オール電化派の言い訳は、電気みんな使ってるじゃん。
ガス派はエコキュートに的を絞っている。

オール電化派はエコキュートに絞って返すことができない。
ガス派はみんなの話をしても仕方ないと考える（この板の趣旨と違う）


この板（ガス VS オール電化）の趣旨に沿って考えるなら、オール電化派が、みんなが使ってるとかじゃなくて、エコキュート自体がどうなのか回答すべきでしょ。

都合悪いから、別の話に持っていきたいんだろうけど。

>1310

読解力ないな。

ガス併用派は、自分を棚に上げてオール電化派に責任をなすりつけてるけど
逆は誰もしてない。

「なすりあい」じゃないだろ。ガス併用派が一方的にしてるだけ。

>1314
それ言うなら、ここは原発のスレじゃないだろ。
ガスは、ガス製品話を誰もしないのもおかしいし。
おかしい事は色々あるが
自分の好きな話だけに絞ろうとするなよ。

>1314
ガス派が一生懸命原発の話をするから
原発の電力は、ガス派も使ってるねって言ってるだけ。

エコキュート、便利だよ。安心だし。

>1315

オール電化への責任のなすりつけだけじゃなく、電力利用者として反省したうえで、これから何ができるかということですよ。

電力利用者として節電は当然として、原発により密接なものを社会から減らすために、原発に関連するものを否定することが、責任のなすりつけになりますか？
今まで電気使ったことがあれば、今後一切原発に関連するものを否定することはできないのですか？

>1319
パソコン使わないけど、携帯を使う人が
パソコンの電力の方が大きいから、パソコン使う奴は原発に依存してる。
扇風機派が、エアコンなんか原発に依存してる。
ろうそく派が、電気なんか原発に依存してる。

そんな事言っても、何の解決にもならないよ。
パソコンを責めてる携帯だって、原発に依存してるんだしね。

>1316

そうそう。原発のスレじゃないから、原発に関連する他の電化製品はいらない。

オール電化のスレだからエコキュートの話題、エコキュートに関連するものは当然話題に出てくる。関連するものが出てこなくちゃ意味ないからね。

>1320
ろうそくとかパソコン用のスレがあれば、そこですればいいんじゃない。
ここはガスとオール電化のスレだから。

ろうそく派がいたら、ごめんなさい。と言える。本当にごめんなさいだよ。なるべく電気使いません。
別にオール電化に謝ってほしいとは思わないけど、自覚はしてほしい。

原発依存は、どの電力もだから
電力使ってる人は皆自覚しようよ。

オール電化が一斉にガス併用に変えることができれば、原発推進派への強烈なメッセージになるだろうなあ。と、考えてみました。
本当に原発要らない。

>1322
電気つけないで暮らせるの？

>1323

>1294は？

>1324
老人子供なんかは、ガスは危ない人もいるから無理。
換気しまくるのが苦手な人も無理。花粉症とかね。

>1326
めくそはなくそ

ガス屋さん、仙台市ガスの復旧に全力をあげてるのに、末端業者がこんなところで原発批判してたら、
ガス屋さんに申し訳ないと思わないのかね？

ちなみに、全国から来ている「ガス復旧隊」は3700人で、仙台市ガス局の500人の5倍以上。現在の復旧率は、約60％だそうだ。東京直下型地震の場合、こんなに人員が集まるか不安。やっぱり、復旧率80％になるのは、阪神淡路並みの3か月は覚悟しておいた方が良さそうだな。

みんなが一斉にパソコンかテレビかエアコンをやめても、原発NOのメッセージにはなりませんね。（何か別の意図があるのかと思いそう）

オール電化がガスに変えたら、原発NOの強いメッセージですね。
この違いはどこから来るんだろう。

>1330
>オール電化がガスに変えたら、原発NOの強いメッセージですね。
ならないよ。
ガス派も電力使うって自覚ないの？

全員が一斉に電力を使わないならなるよ。

ガスは復旧遅いからね。やっぱりオール電化がいい。

ガス派全員が沖縄に移住したら、原発NOの強いメッセージになるよ。

瑞穂ちゃんも連れってってね、お願いだから。

>1333
それは確かになるかも

>1331

普通は原発拒否のメッセージと受け取ると思う。違うとは思わない。それはここの屁理屈だけ。

>1333
そうだね。ガス派が移住してもなるね。
ガス派はnotオール電化だから、原発との関連が出てくるしね。

>1335
いくらここで頑張っても、今でもオール電化住宅は売れてるよ。

「頭が悪いね」
「日本語苦手な人？」
「大丈夫か？」

これら全て、反論に窮した者の常套句。

>1338
嫌味ばかり言わずに、ガスのいいところ教えてよ。

>1328

きちんと回答できないからごまかしてるんでしょ。
めくそはなくその割合じゃないよ。
エコキュートはじゃぶじゃぶ電気食うんだから。

ガスのいいところ？
原発との関連が薄くて、原発がなくなっても、電気料金の変動はあっても、今まで通りの生活になること。
オール電化はそうはいかないよね。

>1340
深夜に設定出来るから大丈夫だよ。

>1341
オール電化でも大丈夫だよ。心配しなくてもいいよ。

なんとも不毛な争いだ。
ここに何を書いても社会に影響なんて及ぼさないだろうし、心配しなくてもオール電化が増えたところで原発は増えないだろうし、別に何も気にしなくて良い気がしてきた。
ここのオール電化派も原発には反対のようだし。
きっと、電力不足が続いて国や電力会社が原発推進を打ち出しても、オール電化派とガス併用派が協力して原発には反対すると信じてる。おやすみ。

>1344
オール電化派は最初からそうだよ。おやすみ。

>1345
原発と電力の関係なら考えてるよ。

未来ばかり目を向けて今を見ないより
ピークカットかピークシフトしよう。

>1342

深夜に使うそうだけど、レス元をたどると↓に来るんだけど。



１．オール電化がガス併用に比べて夜に極端に使うこと
（逆に昼は夜のように極端な差はない）

２．原発の出力特性と夜間電力における原発の割合が増えること

これで、オール電化が原発のお世話になる割合はガス併用より高い、と思うんだけど。
違うかな？
どうでもいいような理由だしてくるのかな？


加えるなら、１．２．のように電気を使用する器具が他にあるんだろうね？
蓄暖くらい？
エコキュートは特化して原発に依存すると思うよ。他がどうとかじゃなくてね。

>1348

全く同じ家の広さで、全く同じ家族構成で、全く同じ家電を持っていて
オール電化とガス併用だったら
オール電化の方が電力をくってると思うよ。

そして、電力は全て原発に依存してるね。

>>1344
ここへきて「不毛」ときたか。

電化派とガス派の双方が原発に反意を示し、それが国民の総意となれば
オール電化は自然に淘汰されていくよ。既にその動きは始まってる。

原発の未来がなくなって電力の総供給量が減ってしまえば、両派ともに
不自由は強いられる事になる。ただ、リカバリの手段には差が出るけどな。
オール電化も、いきなり使用に制約が生じる訳ではないけれど
本気で節電を意識するなら併用よりも不自由を感じる場面は多くなるし
ここを見ても解る様に、心情面での差もある。
そうした当然の帰結について議論をするのは、確かに不毛な事かも知れない。

おやすみ。

そんなに妬まなくても
ガスも深夜割引があるみたいだよ。探してみたら？

>1350
自然に淘汰されていくなら、そんなにムキになる必要ないだろ。

>1349

1348の１．２．の点の考慮がないんだけど。単に多く使うんじゃなくてさ。
増えてる部分が原発に密接なところじゃない？

オール電化の家は、節電好きが多いですね。
そんなブログがたくさん。

>>1305は>>1297を100回読みなさい。

そしてもう一度以下を自分に問いてみましょう。
オール電化が増えたから原発が増えたの？
それとも
原発が増えたからオール電化が増えたの？

>1353
昼にやる洗濯を、深夜にするのは
増えるんじゃなくて、シフトしてるって事だよ。

オール電化の人は、シフトしてる人が多い。
深夜の電気料金安いからね。

>1355

増えたかどうかの結果じゃなくて、これから推進派に回る可能性のある人でしょ。オール電化は。
ガス派よりも原発のメリットが多いのだし。

>1348にまともな回答はなしかな。
みんな使ってるとか聞き飽きた。

>1358
メリットが大きいから、ひがんでるの？
そんな事言われてもねー。

ガス併用も、深夜料金の割引プランがあるって誰か書いてたよ。
探してみたら？

>1359

1357に書いてるじゃん。

原発のメリットなんていらない。原発自体がいらない。
原発がなくなってほしいのに、原発のメリットを享受するために原発推進派に回る可能性の高い人が問題ということ。ひがむとか幼稚な発想やめてほしいです。

>>1314
エコキュートに絞るとか以前に原発問題の責任をオール電化に持たせるという誤った考えが否定されてるだけだということに気付きましょう（笑）

>1361
どこが？
洗濯ってオール電化だっけ？エコキュートが特化して、ってあるけど。


>１．オール電化がガス併用に比べて夜に極端に使うこと
>（逆に昼は夜のように極端な差はない）
>
>２．原発の出力特性と夜間電力における原発の割合が増えること
>
>これで、オール電化が原発のお世話になる割合はガス併用より高い、と思うんだけど。
>違うかな？
>どうでもいいような理由だしてくるのかな？
>
>
>加えるなら、１．２．のように電気を使用する器具が他にあるんだろうね？
>蓄暖くらい？
>エコキュートは特化して原発に依存すると思うよ。他がどうとかじゃなくてね。

>>1324
それは無理だよ。
ガスは危険だし復旧遅いから使いたくない。
オール電化派ならそんなことせずに太陽光発電でエコする。

ガスが使えない災害なんて、一生に1,2回あるかどうか。一生ない可能性も高い。ガスの事故はもっとそう。
そんなときの復旧日数なんてどうでもいいレベル。

電気は東京に住んでて停電の危機になったけどね。柏崎刈羽のときもそうだっけ？幸いまだ停電になってないけど。落雷でも停電するかもね。でも、そんなの気にしないけど。

>1365
>洗濯ってオール電化だっけ？
意味わからん質問だが、オール電化の家にも洗濯機はあるよ。

>１．オール電化がガス併用に比べて夜に極端に使うこと
極端に使うってのは、エコキュートだけじゃなくて、それを含む色んな家電の話だよ。
エコキュートを10台並べてる訳じゃないって。

いいかげん、何が言いたいの？　コピペせずに言葉で言えよ。

>1367

都市ガス地域だけで２３年間で、５４０人の方が一酸化炭素中毒で亡くなっているんだって。

>1368

では少し原文を拝借して改めて質問すると。

１．オール電化がガス併用に比べて夜に極端に使うこと （逆に昼は夜のように極端な差はない）

２．原発の出力特性がフラットのため、夜間電力における原発の割合が昼間よりも増えること

３．夜間にたくさんの電気を使用する機器は他にないこと（蓄暖除く）

で、オール電化は、ガス併用よりも、原発に依存する割合が高く、他の機器に差はないこと。単に電気利用量の差だけでなく、原発特有の部分を多く使っていること。ということだと思いますが、どうでしょうか？

>1369
亡くなった方には残念と思いますが、日常生活でライフスタイルを変えなくてはいけないほどの確立とは思いません。（それが問題なら道も歩けない）

>1370
思ってれば？

>1371
変えろって言ってるんじゃなくて

>ガスが使えない災害なんて、一生に1,2回あるかどうか。一生ない可能性も高い。ガスの事故はもっとそう。

に対して
事故は、案外身近にあるよって言いたかっただけ。

>>1348
いや君は真面目に理解してないんだね。
君のために少し丁寧に説明してあげるね。

エコキュート含めて深夜電力は原発が作った電力を使う割合は高いよ。それは誰も否定してないよね。
この時点で深夜電力は余っちゃってるわけだから選択肢は使うか捨てるかしかないわけですよね。使おうが捨てようが原発が作る電力量や原発の割合にはなんら影響ない。

で、じゃあ何が原発割合を増やしたの？
→原発割合を増やしたのはＣＯ2を減らす為
→なぜＣＯ2を減らすかと言えば国策だから
→なぜ国策が必要なのかといえば京都議定書で国際的な約束をしたから
→なぜ京都議定書ができたのかといえば温暖化が進んでるから
(略

君の頭でも少しはわかりましたか？

1000年に一度の大地震が起きたのに、
ガスが使えない災害なんて一生に一度あるかない
とかいうのおかしいだろ？
小田原地震、東海道地震はこれからだよ？

>>1358
オール電化が原発推進派になるなんて決め付けもいいところ。

原発があってもなくても今後も深夜割引は続くし(←ピーク電力の引き下げ、企業の社会的責任)
電力が原発か火力かなんて普通はそこまでこだわらないから反対理由が見当たらない。

ここのオール電化派のみなさんに質問。
原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

電力会社もオール電化販売業者も、原発で儲けまくってたんだから、今回の事故の現場に早く行ってきたら？
汚染水を海に流しまくって、漁業業者は怒ってるぞ。
http://www.youtube.com/watch?v=SJ1ZB0a558c

これだけ多数の人々のことをろくに考えずに影響与えて、今後新規の原発が建てられると思ってるとしたら、思い上がりもいいところだ。
電力会社や原発についての信用なんて、今や地に落ちてるってこと、いい加減理解しようや。

オール電化推進側、大変だね。

「それでもオール電化は大丈夫です、どんどん買って下さい」

って言いたいみたいだけど、

「原発は安全です。事故は起きません」
と言ってきた同じ口で言ったって、もう信用なんてされませんよ。

原発は今後苦しくなるのは間違いない。
電力が余らなくなったら、消費電力が数倍に増えるオール電化なんてムダ以外の何者でもない。
電気でお湯わかしてどうするんだよ。
今後オール電化のマンションの資産価値に要注目だね。後からガス引けないし。

東京ガスがエコキュート対抗キャンペーンを止めた。

もうオール電化は相手にならないし、論外ということじゃないの？

結局、バカをみたのは「環境によい」という話を信じてオール電化にした善意の客ってことか。
家は高い買い物なのに。こうなったからって別に電力会社は責任なんて持たないよね。

「放射能は海に流さないという建設当初からの約束だったじゃないか！
　なぜ何の相談もなく流すんだ！」
と東電に言った漁業業者さん。

電力会社は客なんかより自分のこと優先だからな。
ここにもそんな人が居たみたいだけど。

「原発依存の『オール電化社会』は砂上の楼閣にすぎなかった。その現状認識が重要ではないか」

毎日新聞4/7より

>1374

わかりやすくありがとう。知ってたけど。

CO2削減を大義名分にしたところで、原発頼りのエコキュートであることは変わらないですね。
実際のところ原発とエコキュートは切ろうとしても切れない関係ですね。

>1375

大地震が来たら無条件で揺れた全エリアのガスが止まる訳じゃない。

次の関東大震災がいつ来るかわからないと、ずっと言われて、ずっと来てない。来たときに東京や被災地に住んでるとは限らない。

まあ、地震でガスが止まる可能性は否定しないけど、延焼で家がなくならないとも言えないし、あまり気にしても、しょうがないと思う。

オール電化って、ガスを使わないって事ですよ。

原発の電力でしか使えない家電を揃えてるんじゃなく
ガス併用の家庭と同じく
何で発電しようと大丈夫です。

>1380
電力が足らなくなったら消費電力が数倍に増えるオール電化？
何ですかそれ？(笑)

難しい事よくわかんないけどピーク電力を下げるだけならブレーカーを30Aとかにすればよくないですか？
今40Aだけど全然ブレーカー落ちないから30Aでも全く問題なさそうですけど。
80Aとかの家も30Aにすれば同時使い出来なくなるからピーク電力は減りそうですが…

>1386
地震も怖いけど
ガスは、一酸化炭素中毒が怖いです。

原発の電気じゃなくてもいいのは事実だけど、実際は原発に繋がりが強いのも否定できない。
そもそも安い夜間電力ありきじゃなゃオール電化なんて仕組み自体が生まれてない。つまり原発がなきゃ、というのと同じだけど。

>1389
20Aでもいいと思う。ブレーカー（契約）は1軒につき1つまでで。エコキュートが本当に省電力なら賄えるはず。

>1382
バカをみたどころか、快適ですよ。
子供も危なくないし。

安心してください。

>1391
オール電化の料金システムの話ですか？

火力発電でも大丈夫ですよ。
深夜割引がなくなるとは思えませんが
万が一なくなっても大丈夫なので
ご心配なく。

どなたか
>1380
を、訳してください。

なぜ、電力が足らなくなったら消費電力が数倍に増えるんですか？
オール電化は。

>1393
安全ですか。
どちらにお住まいか知りませんが、日本に住んでいれば、放射能にさらされていますが安全なんですね。残念ながらお子様も被曝している可能性がありますが。

原発を推進するような仕組みを導入しておいても、放射能にさらされるのはオール電化、ガス問わずですかね。私はガス併用ですが、こんな放射能にさらされる状態になっていることに対して、もっと原発反対をしておくべきだったと後悔していますよ。

ガスコンロも、換気は必要なんですか？
花粉症の時期は困りますね。

>1396
原発反対は解りますが
オール電化の家は、放射能を出す訳ではないですよ。
ガスを使わないってだけです。

IHで換気扇回さないの？ありえないな。

勝手にまわりますよ。

花粉症の時期は困りますね。

全然困りませんよ。
レンジフードから外の空気は入ってきません。

>1394

深夜も燃料費が大きくかかるようになれば、深夜料金も今と同じでなくピークシフトのために少し安いくらいになるかもしれませんが、オール電化マンションじゃ使い続けるしかないですね。
エコキュートが壊れたら危機の更新は高くつくけど、ランニングコストも高止まりかもしれないですね。マンションでは仕方ないことですが。

そんなマンション、転売は厳しそうだから資産価値も減っちゃいますね。
原発事故の起きるまでの、ある一時期にできた遺物として歴史的価値が出るまで持ち続けてください。

レンジフードって色々あるね。

http://www.denka-life.com/choice/hood.html

オール電化はこういうのつけてるけど
ガスの人も、こういうのつけてるのかな。

>1402

室内が真空になるんですか？
負圧にはなるでしょうが、どこかから外気が入ってきてますよ。でなきゃ理屈が合わないですから。

>1403
そうなれば、1403は嬉しくてたまらないって事ですか？

>1405
どこかからなんて不明瞭ではなく
レンジフード以外の場所から、フィルターを通して外の空気は入ってきますよ。

真空？それが理屈？
大丈夫ですか？(笑)

>1406
かわいそうというか、哀れと思います。
ただ、間接的にでも原発推進に回ったのだから、自業自得とも思います。

ふいた

>1407
ガスも同じですよ。いまどきはシロッコファンついてます。
花粉で大変ではないですよ。

>1408
今、オール電化が快適な段階で
未来を一生懸命想像して哀れに思っても負け惜しみにしかならないので

実際に深夜料金が上がって、その事で困ると言う人が人が出てきてから
言えばいいと思いますよ。
深夜料金が上がっても困らない人もいますから
そういう人の心配は無用ですしね。

>1410
そうなんですか。
ガスコンロでも一酸化炭素中毒死があるようなので
窓をあけるイメージでした。
シロッコファン…そういうのがあるんですね。
きちんと使えば換気換気と騒ぐ必要はありませんね。

>1412
問題は古いマンションとか、古いガスコンロを使い続けている老人とか。
ガスも、新しい危機を導入しているとこなら
換気に対しては問題ないんじゃないかな。

>1411

これから買う人も見てるかもしれないから、近い将来、起こる可能性が高いことは書いておいたほうがいいんじゃない？
回避できる未来とも思えないし。

実際に起こるまで何もしないんじゃ、地震や原発事故の備えにならないのと同じ。

今調べてみました。
ガスコンロも、IHと同じようなレンジフードも普通に採用出来るのですね。

>1414
一つの想像として書くのはいいかもしれんが
哀れむのはどうかとおもうよ。

http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20110407_02.html
火力発電所のたき増しによる燃料費の増加

やっぱ大変みたいだね。原発ないと夜間料金はどうなることやら。

上がって欲しいんだね（笑）

原発被害者への補償のためにもあげられるところは上げるべきでしょう。
全時間帯3倍でもいいよ。それくらい払うし。5倍でもいい。
ついでにその金で原発やめてくれ。

>>1384
原発無くてもエコキュートの時間帯なら電力不足は起きませんよ。
昼間に比べて深夜電力は少なくて済みます。

原発頼りになるのは昼間のピーク電力確保だよ。
そんなこともわからないの？

>1420
夜間電力が安いのが、供給能力だけの問題と思ってるの？
そんなの今だけ。
元々は原発があって、夜間に燃料を燃やさないでよく、いったん稼働した原発はずっと稼働させたほうが原価が安くなるからだよ。

供給能力の問題と原価を切り離して考えてる？

>1420

ベース電力とピーク電力って知ってますか？
原発がピーク向けなんて言ってるのはあなただけですよ。

電化派料金上げにビビりすぎw

>>1385
それは今更言うまでもない事を説明しないとエコキュートが原発推進に寄与してないことを理解できなくて
エコキュート使用者は原発事故に責任があるから福島に行くべきと言っていた>>1348等のガス併用派に言ってあげてね。

コピペ

今、オール電化が快適な段階で
未来を一生懸命想像して哀れに思っても負け惜しみにしかならないので

実際に深夜料金が上がって、その事で困ると言う人が人が出てきてから
言えばいいと思いますよ。
深夜料金が上がっても困らない人もいますから
そういう人の心配は無用ですしね。

ランニングコストの安さに憑りつかれてオール電化にしたんだから、電気代値上げじゃ痛いよね。

>1425

コピペ

これから買う人も見てるかもしれないから、近い将来、起こる可能性が高いことは書いておいたほうがいいんじゃない？
回避できる未来とも思えないし。

実際に起こるまで何もしないんじゃ、地震や原発事故の備えにならないのと同じ。

>>1404
クリックしたらどんなすごい換気扇が出てくるのかと思ったら・・・。笑笑笑。

>1424
大丈夫ですよ。

>1426の間違いでした。
大丈夫ですよ。

>1428
いんや。たまたま出てきたごく普通の。

>1424

原発推進に寄与してない？
CO2削減のために推進しておいて？

原発とCO2削減が切っても切れないのだから、矛盾だね。
片方だけを都合よく採用なんてないだろ。
メリット（CO2削減）をいうだけでデメリット（原発）を言ってないだけじゃん。

>>1396まだ理解してないの？
ほんと頭悪いのね（笑）

>>1374を100回読んでから自分に問いてごらん。

原発を推進してきたのは何ですか？

って。

1433が、関連性を１つしかつなげられなくて、2つ先が見えてない、アタマの悪い人ということはよくわかった。

CO2削減→原発
CO2削減→エコキュート

ここまでしか見えてないんでしょ。



さらに
原発の夜間電力が余る→エコキュートが使ってくれる

結局
原発→放射能


言葉そのまま返すよ。本当に頭悪いね。

>結局
×原発→放射能
○原発→エコキュート

>>1403
万が一昼夜で使用電力量に差がなくなってもCSRがあるから深夜割引は維持されます。
必要なら全体的な電気代の値上げになります。

>1436
そこは認めるんだ。
オール電化は電気1.3倍使うんだから、値上がりも1.3倍になるね。

オール電化のためのCSRよりも、放射能汚染のためのCSRのほうが、はるかに優先されると思いますよ。
というか、こんな事故起こしていてCSRとか言えるか？

全体の値上げもあるだろうね。それは覚悟してるよ。3倍でもいい。

>>1434
あらら、まだ理解できない人がいたのね。
ほんと頭大丈夫？

オール電化が原発を“推進”したというならそのロジックを明確にしましょうね。
ま、まずは“推進”の意味を辞書で調べることからお勧めしますが（笑）

オール電化への責任とピークシフト推進を兼ねて恐らく昼間電力の値上げで対処するんじゃない？

>>1436
なぜCSRがあったら深夜電力が維持されるんだ？
オール電化を推進した責任をとれということか？

>1440

戸建板のコピペだけど。
経産省のソースがあるよ。

出展はこちら
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...


２８．原子力の推進・電力基盤の高度化

28 - 3　と下に書いてあるページ
１．原子力利用等の着実な推進
　↑
電力負荷平準化対策となっている。

28 - 4　と下に書いてあるページ
（３）電力負荷平準化対策
電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるＣＯ２排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
　省略
高効率給湯器（CO２冷媒ヒートポンプ給湯器）の累積導入台数（平成２２年度：約５２０万台）



原発のためにエコキュート推進してるよね。

オール電化を推進した責任、、当然考慮していくはず

>1444
原発とオール電化は切り離せないから、むしろ懲罰的に値上げでもいいくらいなのに？

>1441
夜間電力を据え置いたら夜間分は赤字販売になるよ。
債務超過懸念の会社に赤字販売を期待するのは少し見込みが甘いと思う。
夜間の方が安いのは変わらないと思うけど。

>>1436
説明責任さえ果たしたらなくせるだろう。
CSRを変な風に拡大解釈してモンスター消費者にならないようにね。

>>1443
既にある原発電力の利用の推進としてエコキュートがありましたね。
それは誰も否定してませんよ。

エコキュートが原発を推進したという頭の悪い方にロジックの説明を求めてるわけだが。

>>1447
まあそう思ってたら良いのでは？
企業の常識としてありえないけど。

>1448

>1443が説明してますが。
ちなみに、1443の原典では全体像として、これから増やそうとしていた分も含まれてますので。
また、推進って言っても、1950-60年代の原発でき始めのことは言ってないよ。

>1446
深夜が赤字だったら、黙ってても値上げするだろうから
今一生懸命願わなくても大丈夫だよ。
もし上がらなかったら、すごく悔しい思いをするよ。

>>1445
相変わらず頭の悪さは改善してないのね。
どうせ｢懲罰の責任の根拠は？｣って聞かれても答えられないんだろ？

1448の言い方には、とても頭のよさは感じない。

>1450

>電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。

いい事じゃん（笑）

>1451
そのうちわかることだからいいんじゃない。
上がるも上がらないも推測の域を出ないのだから、お互い様だよ。

>>1446しかしそのくらいしないとピークシフトの効果は期待できないかな

>1454
一部だけを切り取ればね。原発だっていい面だけを見れば、いいと思ってしまう。燃料コストの安さやCO2削減などね。でも、いい部分だけじゃないんですよ。

>1455
お互い様って
オール電化の人は、ガス併用の人の料金は気にもしてないよ。
上がれと願ってる人も、見た事ないし。

1454は頭悪いとか言って、ソース出されたら、自分が頭悪かったって思わないのかな？
まぬけすぎ。かっこ悪すぎ。もう出てこなきゃいいのに。みじめすぎ。

>1457
今原発の電力を使っているにしても、いずれ火力の電力を使う事になるとしても

>電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。

は、いい事じゃん。

>1457
たとえ深夜料金が上がっても
>電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
は、ベストだよね。

火力で電気を作るのなら、

夜に発電所でお湯沸かして電気作って、
送電して（送電ロスして）
家でまたお湯沸かして、
時間おいて（放熱ロスして）
夜使う。

って無駄多いよね。
原発（夜もお湯沸かしてる）じゃないと成立してない。

電気ベースやめて、使うときに沸すほうが合理的。
安定供給、環境への適合、コストの低減を電気の世界だけで完結することに意味はない。

深夜電気代が上がればオール電化の大敗
全体的に一律に電力単価が上がればオール電化の惨敗
全体的に一律に電力基本料が上がればガス併用の惨敗
昼間電気代が上がればガス併用の惨敗

いい面だけ見ればいいのなら、ガスでお湯を沸かす分には、原発の影響はほとんど受けない。電力供給を1/2にされても、通電していれば問題は生じない。

放射能汚染の心配の少ない社会になるね。

>1462
もしそうなら、1462が一生懸命言わなくても
企業が改良するから大丈夫だよ。

>1464
オールガスなの？

>1463
電気料金が上がったら負け（大敗？）の意味が解らない。

大丈夫だよ。別に。

>1463
オール電化のみに大敗の可能性があるんだね。
この状況じゃ仕方ないけど。

ただ、個人の勝ち負けじゃないね。福島がああなった以上、全員負け。
これから失ったものをどう取り返していくか、これ以上失う可能性をいかに低くできるかが問われていると思う。

>昼間電気代が上がればガス併用の惨敗

ガス派はひたすら料金を気にしてるから、これはあるかもだけど。

>1466
いい面だけ見れば、で、お湯を沸かすときでしょ。
他は見てない。
他を考えるなら>1460、>1461も必要。

>>1450
なぜまだ理解できないのかな？わざととぼけてる？
真面目に>>1448を100回読んでから答えてくれないかな。

エコキュートが原発を推進した根拠は？と聞かれていますよ。
原発がエコキュートを推進した根拠ではありませんよ。

>1469
料金気にしてるのはオール電化でしょ。なぜ、わざわざイニシャルコストの高いほうを？
ガス嫌いもいるだろうけど、大半のオール電化利用者は光熱費目当てでしょ？

>1472
ガス嫌い、安全が好き、光熱費節約、太陽光をつけたい。色々あるだろうね。

でも、このスレでオール電化の料金を気にしてるのは
何故かガス派ばかりだね。
人の家のプランを、なんだかんだソース探してまで
毎日毎日気にするのも不思議だよ。
ガス派は、ガス料金を気にするのが普通だろ？

>1471

>1443の出展元を見ればわかるよ。
あなた風に言うなら、あなたでも100回読めばわかりますよ。

違うと思うなら、出展元のどこが違うのか、あるいは別のソースでも出してください。

>1473

まあ、これからオール電化とガスを検討する人のためにも、ランニングコストがどうなりそうか、話題に上ってもおかしくはないんじゃないの？
ガスも上がると思いますよ。電力供給のためにガスが使われることと、そもそもの資源高と為替でね。5年くらいで1.5倍くらいに上がってもおかしくないと思います。

>>1473


ガス併用も電力使いますから気にするのはしょうがないです。
電力料金は>>1463の後3つの組み合わせになりそうですから
電力値上げの一番の被害者はガス併用になるかもしれません。

電気代なんて、どうでもいいけどね。
オール電化を通して、原発を推進したことが問題だよ。

>>1474
出典とロジック説明の回答に何の関係がありますか？

結局君はエコキュートが原発推進したロジックを何も説明できていないよ。
君が言ってるのは原発がエコキュートを推進したロジックに他ならない。
いい加減にこのくらいの事は理解しましょう。

>>1437
別にガス併用派は電気料金なんか気にしてないよ。
個人的には原発が無くなって自然エネルギーでの発電割合が増えるんだったら
電気料金が倍になってもいいと思ってるくらい。

電気料金が上がって困るのはオール電化派なのは事実でしょ？
値上がりするモノをたくさん使っている訳だから、影響は大きい。
オール電化を推進した責任を電力会社は負わなければならないとか言ってる人が
いるけど、そんな事をやって大部分のオール電化ではない顧客から理解を得られる
と思ってるのでしょうかね？

ピーク時の電気料金を上げるならば、当然深夜料金のように自社の優良顧客を優遇
するような制度は維持できるはずがない。
もちろん、昼間にエコキュートを使うような空気が読めない人が出てきては困るので
昼間よりは安い設定にはなるでしょうけど、今の原価割れとしか思えない料金設定は
ありえない。
経営が苦しい企業が株主優待や配当を続けますか？それと同じです。

ディーゼル車なんかはメーカーが作って普及していましたが、規制が変わって古い
ディーゼル車は問答無用で使用可能期間を設定されたり、都市部への乗り入れを規制
されたりしています。
オール電化だって状況が変わった訳ですから、ランニングコストが上がってしまうのは
仕方が無い事です。
将来に渡って現状の料金で提供し続けるとは電力会社も保証していません。

>>1478
>君が言ってるのは原発がエコキュートを推進したロジックに他ならない。

これだけでも、原発が存在しなければエコキュートというシステムは成立しないと
いう事になるが・・・。
少なくとも原発とオール電化は密接な関係にあるという事は認めている訳だね。

ガスはそのCO2排出問題、安全性の問題点、そして消費者への経済的負荷を通じてオール電化シフトを進めて原子力を推進してきたとも言えるのかな？

>1478
お、少し言葉が通じた。
原発がエコキュートを推進したことは認めるんだ。
今後のエネルギー政策でエコキュートの将来が左右されることも認めるんだよね？補助金とか。

>1481
どこかで切って、「なので」とかつけたらどうですか？
わかりにくい文章ですよ。

>1481
意味不明。ガスが何？

>1479
>電気料金が上がって困るのはオール電化なのは事実でしょ？

別に困りませんよ。ってオール電化の人は何度も答えてるのに
しつこくこういう書き方をするのが「気にしてる」なのでは。

>>1480
そんなのは最初から誰も否定していないわけだが。

オール電化(エコキュート)が原発を推進した(だからオール電化は福島に作業に行け)と言う頭の悪い方にそのロジックを求めてるだけ。

>1486
オール電化と原発は無関係、少なくとも他の家電製品と同等って言ってた人はいたよ。
密接なのは明らかになったね。

他の家電製品も原発に依存してるって人はいるけど
オール電化と原発は無関係って人は見たことないね。

>1487
オール電化の家の家電も、原発で発電された電力使ってるし
君の家の家電も、原発で発電された電力使ってるんだよ。

>>1479
まあ結果が出てから言いなよ。
個人的にはオール電化に不利になるような値上げは考え難いと思いますが。
有力なのは使用量に関係無い基本料部分の値上げと言われてますし。

>>1194
>オール電化派の方がガス併用派よりも消費電力が1.3倍程度多いことは誰でも理解できる。

割合はともかく、オール電化家庭の方が電力使用量が多い点は認めている訳ですね。


>オール電化派の方がガス併用派よりも深夜電力を有効利用していることも理解できる。

深夜電力が需要以上の発電量になってしまう（何とか需要を作って使わなければならない）
原因を理解されていますか？


>深夜電力は原子力の割合が高いことも理解できる。

これはその通りです。


>しかしそこから オール電化=原発 とする頭の悪さを露呈した飛躍した意見は
>サッパリ理解できません。

なぜ原発と関係ないという飛躍した結論になるのでしょうか？
電力会社のオール電化のPRポイントは

「深夜電力利用でランニングコストが安い」
「深夜電力の発電主力である原発による低CO2でエコ」
「火を使わない安全性」

です。
このうち最後の安全性以外は原子力発電が存在しなければ成立しないメリットです。
導入する人がどう考えるかは人それぞれでしょうが、売ってる当人（電力会社）は
原発を前提としています。
切っても切れない関係のモノを無理やり切ろうとするから、破綻した主張となるのです。

>1486

経産省のソースだけどさ、

１．原発がエコキュートを推進したことを認めるとのことだけど、
（原発のための政策を講じる→電力平準化で効率アップ→エコキュートを推進）

これって同じことでさ、２．エコキュートの普及→電力平準化→原発のためになる　という理屈と同じだよね。
このつながりは切れるの？

１．のつながりを否定できないなら、２．の理屈は通るはずだよ。
違うのなら、どこでつながりが切れるのか、その理由をわかりやすく説明すればいいと思うよ。

>>1490
>個人的にはオール電化に不利になるような値上げは考え難いと思いますが

だから、そう考える理由を書かないと意味が無い。
客観的に見れば自分達の優良顧客だけ優遇する料金制度がそれ以外の多数派
である他の顧客に理解が得られないという意見の方が納得できる内容だが。

特に今回は料金値上げをしなければならなくなった原因がオール電化を推進
する原動力となっていた原発事故の影響であるので、ますます理解が得られない
と考えるのが一般的では？


オール電化に不利になるような料金体系にならないという理由を教えて下さい。

で、頭の悪いガス併用派も

エコキュートが原発を推進したというのは間違い

ということを漸く理解できたのかな？

>1491

オール電化の家の家電は（ガス併用もね）原発で発電された電力を使ってる。
原発と関係ないとは言ってない。（ガス併用もね）

>オール電化=原発
オール電化と言うシステムは、原発じゃないよね。

わかる？

>1494
>1492は？



>1495は揚げ足取りだね。意味ないよ。そんなの。

>>1485
>別に困りませんよ。ってオール電化の人は何度も答えてるのに
>しつこくこういう書き方をするのが「気にしてる」なのでは。

貴方が困らないだけで、大部分のオール電化派は困ると思いますけどね。
何と言っても導入理由の一番大きな点が「ランニングコストが安くなる」です。
貴方は安全性とかガス嫌いなのが導入理由なのかもしれませんが、多数派ではありません。


実際、ランニングコストが上がってイニシャルコストすら回収できなくなるレベルまで
電気料金が上がった場合、今までのようなペースで普及するとお考えですか？

頭悪いとかの表現やめましょうね（お互いに）。スレが無駄に荒れます。
淡々と主張を言えばいいはずです。

>>1489
>オール電化の家の家電も、原発で発電された電力使ってるし
>君の家の家電も、原発で発電された電力使ってるんだよ。

でも、原発依存度が高いのはオール電化家庭だという事は認めていらっしゃいますよね？


>深夜電力は原子力の割合が高いことも理解できる。

元々コスト面では、イニシャルを含めると都市ガスを上回ることは難しい、プロパンには勝てる。くらいだったね。
なので、今までプロパン市場でシェアを伸ばしてたけど（だから東電エリアは低かった）、これからはプロパンがライバルで、都市ガスエリアでシェアを伸ばすのは厳しそうですね。

>1499
オール電化かもしれないし、ガス併用かもしれない。

それぞれの家庭の電力の使い方次第。

>>1495
>オール電化=原発
>オール電化と言うシステムは、原発じゃないよね。

では、以下の表現であれば認めますか？

「オール電化を推進する為の原動力は原発である。」
「原発が存在しなければ、電力会社の主張するオール電化のメリットは安全性以外は
成立しない」

>>1501
電力使用量は同じ家庭であれば絶対にオール電化にした方が増えます。
使い方次第って、どういう意味ですか？

>>1492
やっぱり頭悪いね。

エコキュート推進は原発政策の下流にあるものだから。

原発を推進したのはそれより上流にある国策だったり京都議定書だったり地球温暖化。

>>1494
>エコキュートが原発を推進したというのは間違い

原発がエコキュートを推進したということですね。

>1504

上流（目的）が国策や京都議定書で、下流（手段）が原発の推進であり、その手段がエコキュートの普及なんですよ。

言葉を言い換えても同じことですよ。このつながりわかりますか？

>>1504
>エコキュート推進は原発政策の下流にあるものだから。

原発政策に組み込まれているエコキュートですから、原発とは「密接な関係」が
あるという事ですね。
誤解されると困りますので、先に書いておきますが原発＝オール電化とは
書いていませんので。

>1502
認めさせたくて、やっきになってるの？（笑）
1502は、そう思ってればいいんじゃない？

原発がなくなったとしても値段がどうなるかなんて
想像だけで決めつけられないし
IHは使い勝手が便利だと思う人もいるし
災害時は、ガスより復旧が早いんだね。と思う人もいる。
メリットも人それぞれの価値観だよ。

>>1504
>>エコキュート推進は原発政策の下流にあるものだから。

下流は上流が存在しなければ存在しませんし、両者は繋がっています。
上流（原発）と下流（オール電化）はお互いに繋がっている関係だという事です。

国策、京都議定書、地球温暖化→原発推進→エコキュート普及でしょ。

原発見直しで、CO2の25%削減も見直しになりそう。エコキュート普及のための夜間料金も見直しで、メリットの少ない機器になるかもね。エネファームのほうがましじゃないか。

>1503
使ってる家電の種類や質、個数。つまり消費電量次第だよ。

皆が同じ家電を同じだけ持ってる訳じゃないしね。
家族構成でも違ってくる。
省エネ思考かどうかも大きく影響するだろうし

ガス派だって色々、オール電化派だって色々だろ？

>>1505
それならまだ一理ありますね。
逆だと全く違います。

エコキュートが原発を推進したと主張し、
故にエコキュート使用者は福島に作業に行くべき
と言っていたガス併用派は直ちにオール電化派に謝罪すべきでしょう。

>1510
じゃぁ、エコキュート批判に燃える前に
エネファームにしたらいいのに。

>エコキュート使用者は福島に作業に行くべき

最低だね。ガス派ってそんな人ばかりなの？

>>1506エコキュートの普及は無くても原子力は推進してますけど？

毎日ソース探しまわって想像で貶す事に毎日燃えるより

実際に使った感を話すとか
実際に使ってる人の話をすればいいのにね。

ガス製品の実際の使用感の話って全く出ない。

>>1508
>原発がなくなったとしても値段がどうなるかなんて
>想像だけで決めつけられないし

想像ではないでしょう。
実際、東京電力は原発が停止した穴埋めを火力でやる為に千億単位の燃料費負担が
増加します。
また、電力会社が公表している発電コストを見ても原発が無くなれば今の料金が維持
できない事は明白です。


あと安全性には触れてるけど、低CO2はスルーなんだね。
これも電力会社が大きなメリットとして宣伝していた内容なんだけど・・・。

>1508
やっきっていうかさ、
オール電化ならではの、原発とのつながりを否定できるなら、理論的に否定したらいいんじゃない？


結局のところ、納得できる否定ができないのであれば、乱暴な書き方ではあっても
オール電化＝原発になるよね。（かなり省略という意味で）

ガス機器だって単に危険なわけじゃなく、危険性が具体化するまでのプロセスがあって、そのプロセスにおいて対策も講じられていても、ガスは危険とだけしか書かれないことが多いのだから、そのレベルで、オール電化＝原発と書かれても仕方ないと思う。

>>1515
>エコキュートの普及は無くても原子力は推進してますけど

この根拠は？そういう資料があるのでしょうから、提示して下さい。

原発反対＝国の原発推進政策反対＝エコキュートの一部反対
オール電化派でも原発を否定するということは、これまでエコキュートのメリットとされていたことの一部を否定すること。
ここまでは理解が進んだと思われる。

>1515

エコキュートの普及がなくても原発推進かもね。でも実際にはエコキュートはその一部だよ。経産省の資料を見ればわかることだよ。同じこと。つながりは切れてない。

>1517
今現在変わってないなら、今後の事は「想像」だよね？
それとも、もう電気料金変わったの？

>「オール電化を推進する為の原動力は原発である。」

そうだね。
今は、どの家電も原発に頼ってるから、どれも原動力は原発だと思うよ。

>>1511
通常、比較するには条件を揃えてやるものなんだが・・・。
同じ家庭でガス併用とオール電化ではどちらが電力使用量が多いか？って比較しないと意味が無い。

ガス併用家庭が10人家族でオール電化家庭は単身世帯だとするとガス併用がオール電化家庭よりも
少ない電力使用量で済むとはまず考えられない。

原発のために家電を普及させようなんて、どこに書いてある？
エコキュート以外に。

>1518
安全性は、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が安全。

苦し紛れの支離滅裂はやめて、いったん落ち着いて考えたらどうでしょう？

オール電化と原発のつながりを出されて、別の家電がどうとか、家によって違うとか言っても、言い訳にもなってません。

>>1518>>1520
あ〜、君はイコールの意味がわからないんだな。
だから頭の悪い発言を繰り返してきたんだね。

イコールとは等価という意味だよ。
等価ってわかるかな？

>1524
原発の為でも、火力発電の為にもなるならいいじゃない。
ヒートポンプ式は、結構使えるよ。

>>1512
>>原発がエコキュートを推進したということですね。
>それならまだ一理ありますね。

これを認めただけでも大きな前進ですよ。
これで原発とオール電化の関係についてはガス併用・オール電化派とも
一致したのではないでしょうか？

>1525

原発に関しては、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が原発とのつながりが強い。

東日本大震災で多くの発電所が停止した東京電力は２５日、冷房需要で電気使用量が高まる時間帯の電力料金を値上げする案を検討する方針を示した。電力需要がピークになる夏場に８５０万キロワット（７月末時点）の電力不足が出る見通しとなったため、あらゆる方法で電力使用を抑制する必要があると判断した。政府も同日の電力需要緊急対策本部で、４月末に節電策などをまとめることを決めた。

　東電の供給能力は３６５０万キロワットまで落ちたが、火力発電所復旧などで７月に４６５０万キロワットとなる見通し。これに対し７月末時点での１日の最大需要は５５００万キロワットの見込みで、供給能力を大きく上回る。

　時間帯別料金の中身はこれから詰めるが、夏場は冷房の利用が増える午後２～３時ごろに電気使用量のピークを迎えるため、この時間帯の料金を割高にするかどうかが焦点となる。産業界や病院、一般家庭など利用者別に適用を区別するかなども検討する方針だ。

　一方、２５日の対策本部では海江田万里経済産業相が夏場の電力不足について、東電の想定を上回る最大１５００万キロワット程度となるとの見方を示した。

　また、経産省は４月末にまとめる節電策の原案を対策本部に提示。企業の夏休みの延長・分散化、営業時間の短縮、関東圏以外の生産拠点の活用などを盛り込んだ。閣僚からはサマータイム（夏時間）制導入などを求める声も出た。このほか政府は電気事業法に基づく強制的な電力使用抑制なども検討する方向だ。

>1523
だろ？

全く同じ家電を持ってる人なんか、なかなかいないから決めつけられないよ。

全く同じ家電を持ってると言う無理やりが前提なら
オール電化の方が多いに決まってるじゃん。理論にならないよ。

>1530
認めたくないだろうけど、君がパソコンを使えるのも原発の電力の恩恵なんだよ。

>1527

そんなこと知ってる。便宜的にそうゆう利用されることも一般的なのだけど。これを理解できないでイチイチ等価じゃないとか言ってたら、日常生活にも困ると思うけど？

>>1528
火力が電源のヒートポンプ式では、直接ガスで給湯した方が投入したエネルギーに
対しての効率が高い。
家庭で直接使えない原子力というエネルギーで発電して、その電力で給湯するという点が
ヒートポンプのメリットだった。

>1533
認めたくないだろうけど、君がエコキュートを割安で使えるのも原発の電力の恩恵なんだよ。

>1535
>火力が電源のヒートポンプ式では、直接ガスで給湯した方が投入したエネルギーに
対しての効率が高い。

解るよ。ガスが電気と同じくらい安全で使い勝手がいいなら、迷わずみんなガスにすると思うよ。
今は選べるんだから、仕方ないじゃん。

>>1532
それは無茶な理論。
少なくとも電力会社がオール電化のメリットとしてランニングコストが安いと主張しているモデル家庭だったら、ガス併用の方が使用電力量が少なくなる。

これを否定するならば、電力会社が主張しているガス併用より低ランニングコストであるという主張も崩壊する。

>1528
エコキュートを原発のために使うと、電力負荷が平準化できてCO2削減もできる。
エコキュートを火力発電所のために使うと、昼間使えばCO2削減になる。夜間使えば電力負荷が平準化できる。
今までみたいに両立できないからメリットは目減りするよ。

>>1521
何度も言うが繋がり自体は否定してないよ。

国策推進→原発推進→エコキュート推進
はあっても
エコキュート推進→原発推進→国策推進
にはならない。

これがわからないような頭悪い人がガス派に多いのは事実。

>>1537
では、環境に対してはオール電化の方が負荷が高くなるのを覚悟して使っている訳だな。
人それぞれの価値観だが、貴方が使い勝手とやらを重視するようにできるだけ無駄なエネルギー
を使いたくないという価値観もあるんだよ。

>1538
モデルは、例えの１つでそれが全てではない。
外に出て人と接してごらん。色んな家庭があるから。

>>1534
根本的に説明不足な君が悪い。
違う意味合で使うならどういう意味で=を使うのかはっきりさせるべし。

>1540

エコキュート推進じゃなくて普及ね。

エコキュート普及の結果、原発の推進につながる。
（エコキュートの夜間電力需要が大きくなることで、原発の追加建設の大義名分ができる。原発の潜在的な支持者を獲得することもできる）

普及させるにも推進するんだけどね。

違う違う、の繰り返しじゃなくて、どう違うのさ？具体性がないよ。

>1541
そういう価値観もあるだろうね。
そう思う人は、ガス併用でいいんじゃないの？

例えば一酸化炭素中毒になるのを恐れる人が、オール電化にしても
それに文句つけるのは違うだろ。
オール電化から、環境に悪いものは出ないし。

>>1539
>エコキュートを火力発電所のために使うと、昼間使えばCO2削減になる。

最新鋭火力と送電ロスを5%以下に抑えた場合はギリギリエコジョーズと戦えるが、
実際の発電効率は30%台。
3倍の効率をエコキュートが発揮しても送電ロスがあるので、100%程度の効率となる。
発電は需要以上に発電する事（無駄な発電）を考慮するとCO2削減にはならない。


>夜間使えば電力負荷が平準化できる。

ガス併用であれば、元々電気で給湯しませんので、平準化に貢献しています。

>>1545
>オール電化から、環境に悪いものは出ないし。

「自分の目の前」から出ないだけ。
どうしてオール電化派は目先の事しか考えないのだろうか。

>1547
どこに出るの？

>>1529
ガス併用派から>>1512の求める謝罪の言葉はないのかしら？

もう原子力の電力だの火力の電力などと言っている場合ではない。
みんな発電した電力を使っているわけで、
原子力だけを使っているわけではないのはたしかなんだから。


要は、それだけ足りなくて、貴重になってきている電力をムダに使わないということ。
ピーク時でなければいいなどというのは言語道断、いまやその電力すら化石燃料を使い、
大量のエネルギーを必要としているのだから。


そのムダな電力の使い方で、電力である必要がないのが給湯とコンロ。
原子力論争の前に、オール電化のムダな電力使用をどうやって抑えるかのほうが大切。

>1543
だから、それにイチイチ突っかかるの？毎回。
そんな人ここ以外にいないでしょ。
その程度は空気読んで理解するのが常識ですよ。

>1550
だったら戸建て建てて太陽光発電つけてから言えば？

>1551
1551の都合のいい空気だけ読めってのもねぇ。

>1550
めくそはなくそって知ってる？

>>1544
君はほんとに理解力に乏しいですね。

原発の推進が決まった上でのエコキュートの普及ですよ。
どちらが上流概念なのかは常に意識しましょう。

>1555
君の携帯の充電も、原発の恩恵だよ。

>>1540
>国策推進→原発推進→エコキュート推進

最後の部分が無ければ上流部分も推進できないのでは？
使うアテが無い電力をバンバン作っても仕方がないでしょう？

国策であるCO2削減を達成する為には原子力を推進する必要がある。
その原子力で作った電力で今まで化石燃料を使っていた給湯や調理を電化しないと
CO2の削減が達成できません。

エコキュートという機器が開発されなければ、原発の割合を高める国策は推進
できなかったはずです。だからこそ、国も多額の補助金を出している訳です。
貴方が考えている以上に国にとっては今回の事故までは重要な機器だったはずです。

>>1551
間違いを指摘してあげてるのだから素直に感謝すべき。

>1555
常に上流からしか物事が進まないとでも？

供給を増やして、安価にすることで需要を喚起することもありますが、
需要が供給を増やすということは起きないのですか？

需要喚起がエコキュートの推進でしょ？それに応える夜間電力の供給が原発でしょ？
エコキュート（の推進）は原発の推進ですよ。

頭悪いとかいう割には説得力のある説明ができていませんよ。

>1546
いやー、自分はガス併用派だけど見苦しいよ。
燃焼技術では効率100%以上にできないけど、排熱ロスの無い瞬間式ヒートポンプは近々100%を越えるよ。
夜間使用に関してはボトムアップも平準化の一部だから。
エコキュートが夜間電力で効率100%越えを果たしたらガスに勝ち目は無いと思う。

>>1548
すごいね・・・。
火力で発電するならば、そこ（発電所）から出る。
原子力で発電するならば、そこ（発電所）から出る。

>1558
常識のない人には何言ってもムダですね。

>>1550

>そのムダな電力の使い方で、電力である必要がないのが給湯とコンロ。
たしかに。。。
大局的な話もいいが、このスレの結論としてはこれに尽きるんじゃないか？

エコキュートは、震災の影響で部品が手に入らず今はなかなか作れない。
だから販売も出来ない。

一生懸命責めなくても、本当にエコキュートは原発依存だと思う人がいて需要がなくなるなら
企業もこのまま作らない方向で行くよ。

もしまた作るなら、世の中は原発関係なくエコキュートを欲してるって事だよ。

>>1560
>排熱ロスの無い瞬間式ヒートポンプは近々100%を越えるよ。

では、現時点では効率で負けている訳だな。
将来の事を言われても・・・ね。
それを言うんだったら、エネファームの低価格化が進めば勝てなくなるよ。
片方だけ進化させて片方はそのままとかフェアじゃない。

>1561
オール電化の建て物と、電力発電所の建物が、同じだとでも思ってるの？
別物だから大丈夫だよ。

>1560

いいんじゃん。それ。
電力でその場で沸かせば、ピークシフトには役に立たないけど。
ガスをそこで燃やせばピークカットできるけど。

>>1557
ほんと勘弁してくれよ。
こっちまで頭悪くなりそうだ。

原発推進の目的は火力に対してCO2を削除するためでしょ。
深夜に無駄な電力が出ても目的が達成されるなら推進するし、
深夜に無駄な電力がでなくても目的が達成されないなら推進しない。
それが上流概念というもの。

>>1566
別物だから大丈夫ってどういう意味ですか？
まさか、自分が見えない遠くの発電所で排出されるから関係ないって事ですか？

>1568
で>1559のボトムアップは？

>>1559
原発のケースでは上流から物事が推進されてるのは明白。
少しは考えろ。

>1566
最低ですね。

>1565
エネファームはいいけど、横に付いてる補助用の給湯器がヒートポンプになっちゃうかもね。

>1569
オール電化から、環境に悪いものが出るって話でしょ？
オール電化からは出ないよって事。


出るのは、オール電化もガス併用も使っている、日本の電力を作る発電所から出る。
それは問題だから、色々と考えなきゃならないね。

>1572
なんで？

>1571

都合悪かった？まともに回答できてないけど。
何か計画するなら、トップダウンだけじゃなくボトムアップも両方考えるよ。
セールスとマーケティングはどっちかだけなくて、同時に進めるんだよ。

>>1568
>原発推進の目的は火力に対してCO2を削除するためでしょ。
>深夜に無駄な電力が出ても目的が達成されるなら推進するし、

需要が無いのに原発を増やす訳？
原発だって動かすには人員がいる訳だから、夜間の方が発電コストは高くなる。
夜間に利益を生まない発電をやれば、今より発電コストが高くなってしまう。
それはどうするつもり？値上げで対応するんですか？
「CO2を減らす為に原発を増やします。その分、コストが上がるので値上げします。」
って言ってどれくらい理解が得られると思ってるの？
自然エネルギーを増やすというならば、理解が得られるかもしれないが、世論も割れている
原発の増設が原因というのは無理がある。

国もそう考えているからこそ、夜間需要を増やす（夜間でも少しでも稼げるように）為に
エコキュートを推進している。車の両輪のような関係だよ。

>1574

オール電化は、発電所から考えなくちゃ意味がないと思いますよ。
電力会社だってそうしてるのに。

>1578
エネルギー原の話をしているの？

それなら、それはガス併用も一緒だね。
協力して考えなきゃだよね。

ボトムUPしないと平準化にならんだろうに。
ガス併用で夜間使用電力UPするの？

ガスで発電するのが、いいんじゃない？

>>1573
別にいいんじゃない？ヒートポンプでも。
原発に依存せずに高効率なエネルギー利用が可能。

これに太陽光を組み合わせると電力会社の発電方法が100%自然エネルギーとなるまでは
最も環境負荷が低くて効率的なエネルギー利用となるだろう。

>1579

電気に対してガス併用も一緒というけどね。一定部分は一緒。それは認める。
オプション部分があるでしょ？
オプション部分がターゲットなんですよ。

>>1577
何を言ってるの？
しっかりしてくれよ。
昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。

ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。

オール電化は、太陽光発電にしてる家が近所でも多いけど
ガスはあまり見ないね。（ってか見た事ない）

>1580
需要供給のボトムアップと電力平準化をごっちゃにしないでくださいね。
火力ベースの発電なら平準化がそもそもいらなくて、使うだけ発電するほうがサスティナブルですよ。
平準化自体が原発のための考え方ですね。

>1586
ウチの実家のってるよ。ガスだけど。
ウチの親、大の原発嫌いだから。

>オール電化(エコキュート)が原発を推進した(だからオール電化は福島に作業に行け)と言う頭の悪い方にそのロジックを求めてるだけ。

ここでそんなこと言った人いないと思うけど？
具体的に、何番でそういう発言があった？
見えない敵と戦ってない？

>1585
ピーク需要を満たすために原発を作っちゃったら、夜はあまりまくりですね。
その原発のためにエコキュートを普及させないと無駄が大きいですね。

>>1585
>昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。

ピーク時の需要を原発に置き換えるのですか？
そうなると80%程度を原発にする必要がありますので、今の倍以上の
深夜電力が生まれてしまいます。
全部捨てるのですか？
やはり、何とか使ってもらおうという発想にはなりませんか？
その主力と考えられる電気製品は何でしょうか？

>>1587
必要だよ。
電力足りてないからピーク電力を引き下げなきゃいけない。

ここのオール電化派のみなさんに質問。
原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>>1586
>オール電化は、太陽光発電にしてる家が近所でも多いけど
>ガスはあまり見ないね。（ってか見た事ない）

戸建ての話でしょ？
マンションで太陽光発電を採用している割合は？

で、結局
>1571は
>1576への回答はなし？
>1580じゃないよね？

>>1586
>ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。

戸建てだと電気料金が上がって損益分岐点が下がれば普及するだろうね。
売電して利益を得られる訳だからね。
オール電化家庭は昼間の電気料金が割高になるから、付ける動機が今でもある。
（早くコスト回収ができる）

1586はエコキュートの業者なのかな。マンション板なのに。
設置業者ならよく見に行くかもね。

>1592
必要なのは何？
原発じゃないよね？

>故にエコキュート使用者は福島に作業に行くべき と言っていたガス併用派

またか。
ここでそんなこと言った人いないと思うけど？
具体的に、何番でそういう発言があった？
見えない敵と戦ってない？

>>エコキュート使用者は福島に作業に行くべき
>最低だね。ガス派ってそんな人ばかりなの？

イメージ操作に必死になる前に、まず「そういう人がほんとにいたのかどうか」を確認しましょう。
そんなこと言ってた人なんてどこにもいないよ。
いる、というのなら証拠を出しましょうね。

無責任なイメージ操作は原発キャンペーンのお得意技だけどねえ。

>1584
別に問題ないよ。自分はガス併用派だし。
ヒステリックなガス併用派はガス屋さんかと思ってカマかけただけ。
せっかくのエネファームも横の給湯器がヒートポンプじゃ、ガス屋さんは面白くないだろうから。

>安全性は、どんなに頑張っても無理だよ。オール電化の方が安全。

原発事故というリスクを考えなければそうかもね。
事故のレベルが違いすぎる。

君だって放射能をたっぷり受けた野菜は買わないだろう？
それだって安全の問題だよ。

>ガス併用派から>>1512の求める謝罪の言葉はないのかしら？

「エコキュート使用者は福島に作業に行くべき」
という言葉そのものがないから、謝罪もへったくれもない。

発言をねつ造している方が謝罪すべきでしょう。

頭悪いとか言ってた人は撤退したのかな？
さすがにエコキュートが原発推進に結び付くと理解したかな。

>1602

安全を発電所の話にすりかえるなら
1602が使う電力も、原発で作られた電力です。

オール電化もガス併用も恩恵を受けている電力をつくる原発は、リスクがありますね。
あなたも、放射能で汚染されている野菜は食べない方がいいですよ。


「オール電化がガス併用より安心」は、一般家庭の話でしょう。

原発のためにエコキュートが推進された。
エコキュートの推進が原発の推進につながる。
ということですね。

>>1591
そのままだと勿体ないから下流にエコキュート普及を入れたんだよね。
でも原子力推進に関しては上流の理由で既に決定していたこと。

電気で給湯すること自体がムダなんだよ！

いい加減に理解しやがれ！！

>1607
1行目に納得すればいいんじゃない。

>1600
居ましたよ。
携帯なので、今何番か探せませんし
このスレかどうかも解りませんが
見ましたよ。その酷いコメント。

電気で給湯すること自体がムダなんだよ！

いい加減に理解しやがれ！！

>>1589>>1599
よく読みなよ。
これがガス併用派のクオリティーだよ。
脳裏に焼き付けておきなさい。
>>1219>>1221>>1222>>1224>>1227>>1238>>1244


>>1594
住宅コロセウムの板でマンションにこだわる必要性は何？

電気はみんなが使ってる。そのことはそれでいい。
大事なのは、オール電化と原発の関連性でしょ？

経産省のソースから
>原発のためにエコキュートが推進された。
>エコキュートの推進が原発の推進につながる。
これが立証されたんだから、やっぱオール電化ダメだね。
関係ないとか、みんな使ってるじゃ言い訳にならない。

>>1603それでは>>1612を読んだらちゃんと謝罪してくださいね。

>>1613
いつになったら上流下流の関係を理解できるのかな？
頭の悪さにも程がありますよ。

只今ガス併用派からの謝罪待ち

>オール電化もガス併用も恩恵を受けている電力をつくる原発は、リスクがありますね。

オール電化の方が原発依存が大きいから、原発が減る方向ならオール電化なんてあり得ないって話。
んで、あなたは原発反対？それともまだ増やせ派？

>「オール電化がガス併用より安心」は、一般家庭の話でしょう。

放射能漏れも立派な「一般家庭の話」ですよ。
いったい何人が今回の原発事故で生活が影響されていると思ってるんですか？

電気で給湯すること自体がムダなんだよ！

>1615

だからさ、上流とかいうけど、何かの計画（政策など）を立てる上で、
トップダウンだけじゃ決まらないんだよ。ボトムアップもあるでしょ？

この場合はプランニングに当たって、供給だけ作ったって意味なくてさ、需要を掘り起こすような対策も必要でしょ。
その需要喚起が供給にマッチしていくわけだよね。


エコキュートの推進によって需要が増えるため、原発の供給を増やすことに意味があるんだよ。
（つまりエコキュートの推進が原発の推進につながる）
そうなるように、計画するでしょ？
事実、経産省のソースにそう書いてあるじゃん。


頭いいんだったら、きちんと回答してよ。

>いつになったら上流下流の関係を理解できるのかな？
理解させるような上流下流の説明してないよね。

>頭の悪さにも程がありますよ。
きちんと理論的に説明できないなら、そのまま返すよ。

>>>1603それでは>>1612を読んだらちゃんと謝罪してくださいね。

なるほど、一行レスでそんなことを書いた人がいたんですね。
その人はぜひ謝罪すべきですね。
私はそんなこと書いてないので謝罪するいわれはないですけど。

>>1617
オール電化は原発の増減に影響しませんよ。
原発の増減はオール電化の増減に影響するかもしれませんが。

今回の事故で太陽光の普及が進みオール電化は増えたが、原子力が減少することも充分に考えられます。

ここまで言えばオール電化を推進することと原子力を推進することを
同義と考えるのが間違いだと言うのは馬 鹿でもわかるでしょう。

オール電化派はつまらない感情的な過去スレを持ち出さなきゃ収拾がつかないほど、追い詰められてるのね。ここでレスしてる人も同じ括りにしたいのかな。
まともな反論ないしね。

>>1620=1603ですか？

>>1603は発言を捏造したに該当しますよ。

>1621

オール電化の増減が原発の増減に影響しないなら、
なぜ、東京ガスが営業員を減らしたの？
なぜ、東京電力がswitch!キャンペーンやめたの？
なぜ、ノーリツやパロマの株が上がったの？

影響しないと考えるのは、個人的な考えでしょ？
世の中はそうなってないですよ。

＞＞１６２１

だからよ～
太陽光でエコキュートの電力がまかなえるわけね～だろ！
不足分を一般電力使うとしたら昼間になるから、
余計にピーク時の電力使用を増やすだけだろうが。
それとも、足りない分は夜間にやるってか？
それこそ効率悪くて電力のムダ。

エコキュートの消費量をまかなえる家庭用太陽光設備なんてあるなら出してみろよ。
ないのなら、給湯は電気でするものではないということなんだよ！

これ以上原子力批判したいなら原子力vsガスのスレ行けば？

>1621
わからんな。仮定もよくわからないし、結論への根拠も不明。
うまくいえるだけの頭がないんだろうな。
アタマよければ、きちんと相手に説明できるはずだけどな。

オール電化は追い詰められると、ガスは火事が怖いとか、別の話にするんだろうな。
きちんと回答できないから、毎日エンドレス。
苦しいなあ。

>オール電化は原発の増減に影響しませんよ。

嘘つきだなあ。
電力会社のPRが功を奏して、すべての家庭がオール電化になっても原発の増減に全く影響しないとでも思ってる？
太陽光なんて雨とか曇りだってだけで発電量が変わって安定してないのに。

んで、あなたは原発反対？それともまだ増やせ派？
どうして答えられないのかな？
ひょっとして「増やせ派」だから答えられないのかな？
そりゃこれからも原発をどんどん増やせばオール電化も簡単に増やせるだろうけどさ。

これから家を買うときの判断基準

これから家を買う立場の人間として、自分の家をオール電化にするかどうか、を考えてみた。
これまでは、家の立地とか施工会社が重要で、家を探して来てそれがたまたまオール電化でもまあ別にOK、ぐらいに考えていた。
が、これからはもっとエネルギー選択をよくよく考えないといけない。
特に子供がいると、真剣に考える。

論点1　原発との関係
ソフトバンクの孫さんと同じで、私もこれまでは「原発容認」だったが、完全に原発反対の立場に変わった。。
オール電化と原発に密接な関係があるなんて知らなかったし、営業さんもそんなことは全く言わなかった。
原発にNOと言い、いずれは原発ゼロに持っていくためにも、今からでも原発に恩恵を受ける率はなるべく減らしたい。
なので、原発の深夜電力が前提のエコキュートは絶対に使いたくない。

論点2　環境性
オール電化はCO2排出を抑える、という話だったが、それも原発があっての話だとよく分かった。
原発が止まって火力が取って代わったら、家で天然ガスを使うよりCO2排出を増やすことになる。
オール電化の環境性がガス併用より悪いのなら、わざわざ選ぶ理由がない。

論点3　コストの安さ
オール電化は深夜電力利用でランニングコストが安い、という話だったが、こちらも原発あっての話だとよく分かった。
原発が止まって火力が取って代わると、原発を廃炉にするだけで建設以上のコストがかかるし、火力発電所を増やす投資をしたり、莫大なお金がかかる。
オール電化の家は現状ではマイノリティ（少数派）だから、電気料金でオール電化だけ優遇処置なんて期待薄い。
つまり、これからはコストが上がるし、エコキュートの投資が回収できる見込みはつかない。
家を買う、という個人投資の大きさから考えたら、「ほとんど負けそうなバクチ」だ。

論点4　安全性
給湯器はガスでも電気でも安全性は同じ。
キッチンは、確かに保険会社はガスと電気を同じと見ている。保険料がほとんどの会社で同じ。
あのシビアな保険会社が、「簡易化」したのには、そうしても保険が成り立つとの判断からだろう。
そもそも、キッチンの安全性も大事だが、それよりも国土の安全性の方が大事だろう。
今の福島の状況を見れば、オール電化にすることによる安全性の向上とやらは眉唾だ。
家から火がなくなって安全になったとしても、放射能漏れしたらそんなもの吹き飛ぶぐらいの危険が待ち受けている。
オール電化にして原発促進に貢献することを考えたら、子供の将来のことを考えて、オール電化にはしない。

論点5　電力会社への信頼
「日本の原発は安全。事故なんてない」と言い続けてきた電力会社。電力会社の言う事なんてもう信用できない。
「お客さまのことを考えてオール電化」なんて嘘っぱちもいいところ。結局は原発利権。カネ。
本当にお客さまのことを考えているのなら、漁業組合に断りもせずに放射能汚水を膨大に流すわけがない。
電力会社は独占企業だから、この電力会社が嫌だから別の電力会社に、ということができない。
だから尊大な態度だし、お客さまの事なんて考えなくてもやっていける。
だからこそ「電気使ってるんだから文句言うな」といった発言が平気でできるんでしょう。
もうなるべくなら電力会社に儲けさせたくないです。

>>1624
まだ理解できないの？
君が言ってるのは原発減→オール電化減。

私が言ってるのは逆。
疲れるから少しは学んでくれないか？
頭悪いにも程があるぞ。

一行レスで１人が言った事が、いつの間にか「ガス派全体がそう思ってる」にすり替えるのは卑怯なやり方だな。
まさにイメージ操作。「原発は安全です」キャンペーンと同じやりかた。

>>1625
で、何が言いたいのかな？
話が飛躍し過ぎてさっぱりわかりませんよ〜。

太陽光の普及はオール電化の普及に寄与しないって言いたいの？

>>1627大丈夫。君の頭が弱いだけだ。

>1621

賛成

>1624

スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです
だからと言って契約は受け付けています

計画停電を早めに中止報告したのは
ガス派に対抗する為ですかね？

株価がちょっともどったとか聞いています

>1631
説明になってないよ。頭悪いね。

オール電化と原発の密接な関係を隠して販売しておいて、オール電化が増えると
「オール電化が伸びたのをみれば、一般の人たちからも原発は支持を受けているとみてよい」
とか言い出しかねないんだよな。電力会社って。

>>1630
意図的に除いたと思うけどオール電化＋太陽光発電が最良の選択になるでしょう。

>1638
原発がまだ残ってるから駄目じゃない？
太陽光＋エネファームのほうが自家発電割合が高いからさらにいい。（エコキュートなんて比較にならない）

>>1621
>賛成
>スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです
>だからと言って契約は受け付けています

東京電力の事情にお詳しい、あなたに質問です。

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

需要喚起を行うということに対して、「頭が悪い」の人は回答できてないね。

頭が悪いしか言えないみたいだよ。かわいそうな人。

>>>1630
>意図的に除いたと思うけどオール電化＋太陽光発電が最良の選択になるでしょう。

事情にお詳しい、あなたに質問です。

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>>1636
原発推進とオール電化の普及、この上流下流の関係を理解してないのは恐らく君だけだよ。


今後もオール電化を増やしてもそれによって原発は増えない。
原発が増えるかどうかは上流概念にある今後の国策次第。

原発反対の人が、エコキュート採用するわけないじゃん。

>>1637←ガス併用派の理屈は無茶苦茶だな（笑

>1644
今後も？
今後（3.11以降）はでしょ？
オール電化も増えないけど。
わざわざ資産価値の下がるもの買わない。たたき売りならいいけどね。
買い手がいなきゃ売れないなあ。

>1644が頭悪いことはよくわかった。
まともの言いたいことを伝えるだけの能力がないらしい。

>>1639
それはガスを使うためコスト面や安全面で大きく劣るから最適とは言えないでしょ。

オール電化が増えまくったら、電力会社は喜んで原発作るだけの話。
太陽光発電で代用なんてできないんだから、CO2を増やさないためにも原発しかない。
それが何か悪い？

>それはガスを使うためコスト面や安全面で大きく劣るから最適とは言えないでしょ。

子供の安全性考えたら原発頼りのオール電化でないことは確かだな。
コスト面ももはや回収できるかどうか定かではない。

オール電化のメリットなんて原発頼みだったんだから、脱原発の人にとったらエコキュートなんてあり得ない選択でしょ。

>>1647
さあどうかな。
私は国策的に太陽光発電の普及が進み、結果としてオール電化が増え続けると予想しているが。

投資家の予想はガス器具にbitだったね。もちろん当たるとは限らないよ。

太陽光は増えるかもね。オール電化マンションは気の毒だけど。

>>>1647
>さあどうかな。
>私は国策的に太陽光発電の普及が進み、結果としてオール電化が増え続けると予想しているが。

どうしてこの質問に答えられないの？
５秒で答えられるんだから、早く答えてよ。
答えられないってことは「原発増やせ派」なんだな、と解釈されてもいい？

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>>1651
子供の安全性考えたらガスなんて使えないでしょ。
ガスにしたって既存の原発リスクは何も変わらない。

もし原発に反対したいなら原発を推進する国策に物を申すべきですよ。

オール電化推進派に、「原発反対？賛成？」と聞くのは踏み絵と一緒。
彼らは原発増やせ派に決まってるじゃないか。だから答えられない、というのは正解。
原発増やせばオール電化も増える。これが彼らの望む日本の方向性なんだよ。
福島の事故があろうが、オール電化推進派がこれまでやってきたことを振り返ることなんてありえない。

ガス派の中には
エコキュートさえなくなったら原発がなくなると思ってる人が多いの？

それはないと思う。

>>1655
2かな。世の中の大半の人は2では？
ちなみにあなたは？

>1657
電力を使ってる日本国民全員が、自分を振り返らないと
何にもならないね。

>子供の安全性考えたらガスなんて使えないでしょ。

ガスより原発の方が使えないってことでしょ。

どうしてこの質問に答えられないの？
５秒で答えられるんだから、早く答えてよ

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>もし原発に反対したいなら原発を推進する国策に物を申すべきですよ。

もちろん言うでしょう。で、その国策を推進する電力会社にもね。

>ガスにしたって既存の原発リスクは何も変わらない。

オール電化の家がすべてガスを取り付けだしたら、これは国や電力会社に対する強烈なメッセージですよ。
あなたのように怠惰な人ばかりじゃないんです。
あ、それともあなたは原発推進派ですか？なら理解できないでしょうね。

今すぐ原発がなくなれば、誰もが困るから
ひとくちには言えない。

現実に代替えエネルギーが確率されれば
皆が反対出来るよ。

>>1661
言葉や文書というコミュニケーション手段がありますからね。

家族の身の安全を犠牲にしてまでガス機器にするやり方で訴える意味がさっぱりわかりませんな。

>>1661こちらに答えてますけど>>1659

なるほど。オール電化派であっても
「今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。 」
ということですか。

ということは、オール電化普及するにしても限界がありますね。
新規で増やせないのなら、今後は古びた原発はスローダウンしていずれは消えていく。
すべての家がオール電化になることなんてあり得ない。
ある程度まで増えればそこでおしまいだし、新規で作れないからその後はオール電化は減っていく。
なるほどね。

>世の中の大半の人は2では？

そうは思えないな。
１）が増えたのは間違いない。誰かが例に出していた孫正義もその一人。
電力会社も信頼ないし、原発エンジニアで原発の安全性の低さを指摘する声も多い。
最近では原発PRに出ていたタレントも批判されている。

>ちなみにあなたは？

たった今3/11と同じ規模の地震が起こると放射能漏れを起こす危険性がある原発はただちにストップ。
という立場です。

一酸化炭素中毒で死ぬのは嫌だな。

オール電化＋太陽光発電の一人勝ちの時代に突入したと思う。

原発はなくなっても
オール電化住宅は減らないでしょうね。

>家族の身の安全を犠牲にしてまでガス機器にするやり方で訴える意味がさっぱりわかりませんな。

微小なコンロとIHの差を必要以上に大きく見せようとするのがオール電化推進派の悪いクセ。
タチが悪いなあ。
原発事故で様々な汚染が広がっている事実が、あなたの中では「家族の身の安全を犠牲」にカウントされていないのが興味深いね。

>1669
ガス併用も、原発に依存して電力使ってるしねぇ。

>原発はなくなっても
>オール電化住宅は減らないでしょうね。

建ててしまった家は減らんはなあ。
メリットが薄れるから資産価値は下がるけど。
新たにはなかなか増えにくいでしょう。

>1667
増えるだろうね。原発をなくす為にも。

>言葉や文書というコミュニケーション手段がありますからね。

それで世の中が変わるなら世話はないよね。
そんなことより、オール電化の家がすべてガスを取り付けだす方が、よっぽど国や電力会社に影響を与えることができる。
これは否定できないでしょう。

>1673
全然影響を与えないから誰もしないんだよ。

>>1665
君がガス販売業なのは薄々気が付いていたけど、私はオール電化販売でもなんでもありません。

故に｢オール電化は普及率30%迄しか普及させません｣とか言っても気になりません。

オール電化が増えるというのはエコキュート100万円也の装着が増えるということ。
原発ありきのエコキュートなのに、装着が増えると本気で思っているのかな？
原発がなくなったら、エコキュートのメリットなんて、どこにある？
「CO2はガス使用より増える」「コストメリットが出ない」
悪い事だらけ。

百歩譲ってコンロの安全性が気になるならIHにすればオシマイ。給湯はガスでOK。
エコキュート100万円也なんてわざわざ入れるメリットなんてないよ。