アパグループはどうですか

>>898

「竣工（しゅんこう）図と実際の構造が異なっている」のは詐欺じゃないの？
購入者はその図面を信じて買ったんです。

>>899
注目して見守りますので、どんどんこの掲示板等で情報を公開して下さい。

>>900
確かに、極脆性を避ける為の構造スリットが、
実際、施工されていないのは、
大変宜しくないことです。
しかし、保有水平耐力比が
0.5というのは、酷い。
同じ業界の人間として
間違いであってほしいです。

>>901
＞＞同じ業界の人間として間違いであってほしいです。
あのー申し上げにくいんですが、未だにアパタワーズ神戸三宮のトラブルが治まって無いことを同じ業界の人間として何とかしてあげて下さいませんか？
こちらは間違いではなく確定をしてるんですけれど。

アパガーデンパレスなかしんも間違いではありません。

手抜き工事による瑕疵は証拠を見れば歴然としています。

消費者被害という点ではアパタワーズ神戸三宮さんと共通していますね。

>>901
ちなみに、保有水平耐力比が1.0以下になった
大きな理由を、教えていただけませんでしょうか？
もし、スリットが無くて極脆性が発生し、
その数値であれば、スリットを入れれば解消できます。

また、廊下とバルコニー等、
外部空間の漏水に関しても、
構造体力との因果関係を
教えていただければ、
アドバイスできます。

>>904
ちなみに、保有水平耐力比が1.0以下になった
大きな理由を、教えていただけませんでしょうか？

１．建物検査を行った結果、耐震スリットを施工している位置が確認申請に提出している
　構造計算の指定位置と相違している。

２．確認申請に提出している構造計算の平面図及び軸組図と竣工図面の平面図及び
　軸組図に相違がある。

３．構造計算書と竣工図面で部材に相違がある。

>>906さんへ
耐力低下要因のご返答、
ありがとうございました。

要約すると
1.構造スリットの設置位置の相違
2.主要構造部材の、位置とサイズの相違

という内容ですが、
構造スリットの件は、
スリットの追加施工で解決できますが、
主要構造部材の相違については、
主にサイズダウンが原因ですか？

また、設計当初と今回の再計算時の
計算ソフト（解析手法）の相違は
影響ありませんでしたか？

>>907
＞＞http://mytown.asahi.com/toyama/news.php?k_id=17000000906110002
＞＞専門機関「ハウスアンサー」（大阪市）

＞また、設計当初と今回の再計算時の計算ソフト（解析手法）の相違は影響ありませんでしたか？
上記URLに記載されておられますが、専門機関「ハウスアンサー」（大阪市）に直接問い合わせてはいかがでしょう？

>>907
＞＞構造スリットの件は、スリットの追加施工で解決できますが
結局、他人事なんですね。

「住民側は、再計算の結果をもとに契約解除を求める書面を送ったが、回答がないために提訴に踏み切ったという。」

このMSの皆さんは、その追加施工の無いはずの建物を購入したんです。
欺されただけでも受忍出来かねる状況で、その施工工事も受忍しなければならないのでしょうか？

>>908・909さん

　あなたは、どの様な立場の方ですか？

文面を察するに
問題の当事者では無いようなので、
今まで伺ってきた
体力低下の要因は、あくまで
独自の推測ですか？

　構造スリットの件は、
あくまで、解決するには
この様な方法があるという提案です。
支離滅裂に、書き込むのは止めてください。

>>910
＞＞構造スリットの件は、あくまで、解決するにはこの様な方法があるという提案です。

繰り返しになりますが、「住民側は、再計算の結果をもとに契約解除を求める書面を送ったが、回答がないために提訴に踏み切ったという。」との事ですので、９１０さんのいう「構造スリットの件は、あくまで解決するにはこの様な方法がある」の提案内容は住民側の提訴の趣旨と異なっているように感じ書き込みを致した次第です。

今後は注意をもって書き込みいたします。

>>911

この掲示板は、情報を共有する場であって、
君の書き込みは、提訴と批判の事だけに
執着し過ぎに思えます。

以前に「証拠がそろっている」
という書き込みをしたのであれば、
私たちは、其れをを知りたいです。

耐震強度不足でアパホームなど3社を提訴　　　日経ＢＰケンプラッツ

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090623/533580/

>>912

因みに911の書き込みをした私は「900 by 匿名さん」です。

＞＞君の書き込みは、提訴と批判の事だけに執着し過ぎに思えます。
情報を共有する場だからこそ住人さん達の思いを察して書き込みをしているのです。
物理的な改修工事の解決だけでは治まらない状況であると察して書き込みをしたまで。

以後、この掲示板の使い方等については別板で論議するのが適当だと存じますのでそちらで行います。悪しからず。

耐震強度めぐる裁判　初弁論　ＮＨＫニュース

http://www.nhk.or.jp/toyama/lnews/04.html

耐震強度めぐる裁判　初弁論 2009.09.09 ＮＨＫ富山のニュース　

射水市のマンションの住民らがマンションの耐震強度が法律の基準を下回って
いるとして売り主のアパホームら３社に対しおよそ３億５０００万円の損害賠
償を求める訴えを起こし９日富山地方裁判所で最初の口頭弁論が行われました。

被告側は争う姿勢を示したうえで訴えの根拠となった構造計算に使った数値を
示すよう求めました。

この裁判は、射水市の分譲マンションの住民１９人と管理組合が、独自に耐震
強度を計算したところ、３棟あるマンションのうち１棟の耐震強度が建築基準
法の基準を大幅に下回っていたとして売り主のアパホームと施工業者の熊谷組
また設計にあたったタムラ設計に対し合わせておよそ３億５千万円の損害賠償
を求めているものです。

９日、富山地方裁判所で行われた最初の口頭弁論で、原告のマンションの管理
組合の理事長は「１日も早く、信用してこのマンションを購入した所有者全員
に納得のゆく謝罪と補償を誠意を持ってしてもらいたい」と述べました。

被告の３社は、事前に提出した答弁書で争う姿勢を示したうえで原告の訴えの
根拠となった構造計算が正しいかどうか確かめるために計算に使用した数値を
示すよう求めました。原告側はこれに応じてその数値を証拠として提出しまし
た。

次回の裁判は、１２月９日に行われる予定です。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/feature/tohokujisin/list/CK201104210...
＞＞震度５弱だった市内で他に大きな建物被害はなく、警視庁は設計や施工に問題があった可能性があるとみて、建築基準法違反などの疑いで捜査に乗り出した。
＞＞店舗は二〇〇二年七月末に完成。市は事故後、建築確認書や、耐震安全性などの計算を記した構造計算書を精査し「書類上、建築基準法違反などの問題はなかった」と結論づけた。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45252/res/562
＞＞住民との話会いに出てきた常務取締役は行政のお墨付きを受けているので大丈夫ですの一点ばり。

行政のお墨付きは”書類上”なんですね？
施工に問題があったときは事故が起こってしまうことが、この事件で明確になりました。
以前問題のあったマンションは詳細な検査が必要になるかも知れませんね。

結末を教えてください