ナビューレ横浜タワーレジデンス口コミ掲示板・評判
| No.472 |
by 471 2005-07-16 14:08:00
コストカットして、サービスレベルを落とすのは愚の骨頂だが、
管理会社のやっていることには無駄が一杯あるので、叩けば、無駄は落とせますよ。 コンセルジュをクビにするとかは賛否が別れると思うが、ほかにも 無駄のカットはできるはず。管理会社を入居時点からリプレースするのはリスクが大きいので、 今決まっている会社をグイグイやればいいと思うよ。客はこっちだし、大規模マンションの 優位性は管理会社に強く物がいえるところだから。大口客の値引き要請には、応えるのが 資本主義。 |
|
|---|---|---|
| No.473 |
たぶん、管理組合が三菱系管理会社に支払う管理委託費が高いのをまかなうため、
区分所有者、つまり購入者から徴収する管理費を高くしたのだと思う。 管理委託費は、管理費の帰属する組合一般会計から支出されるからね。 修繕積立金は高い管理費との辻褄をあわせるために、一時金で逃げて相対的に低く 抑えた訳だ。 ただ、将来の大規模修繕に見合う金額か確認しておかないと、あとで高額の一時金 を臨時徴収されるハメに陥り、また大モメだね。 管理会社は管理委託費を、一般的に原価を積み上げそれに粗利益を加算して決める。 この原価の中で構成比率が高いのは人件費。 コンセルジュみたいにベタ張りだと、一人分の人件費として原価計上しているはず。 だから人件費部分を見直すべきという、471さんの言っている事は正しい。 加えて管理会社が管理委託費からいくら粗利益を取っているか追及し、適正粗利益 に改めるよう総会で決議させるしかないね。 |
|
| No.474 |
↑確かに修繕積立基金は高いと思い、営業にも「基金が高いですよね」とは言いました。１０年後、２０年後にまとまった金額を徴収するようなことはないとも言ってましたが、わからないですね。
|
|
| No.475 |
管理会社のムダを許さない、不当な粗利益は吐き出させるた結果の管理費値下げであれば、
サービス低下はありえない。 Ｎと同規模タワーと比較して同程度のコストにするあたりが目標になると思う。 460さんのようなユーザーが管理会社のカモになるのでしょうな。 しっかり意識をもって管理会社をつかいこなせばいい。業者を使う基本ですよ。 |
|
| No.476 |
住民の階級に差がありすぎだなあ、ここは。
やっぱやめます。 |
|
| No.477 |
販売価格の一部を管理費で埋め合わせしている様な意見が多いですね。三菱地所の単独売主なら別ですが売主の中心は三菱倉庫ですから三菱地所系の管理会社とは利益の合算は考えられません。管理費は共有施設やセキュリティ・サービス・管理上必要なんでしょう。管理費に不満があるならこの物件は諦めた方が良いでしょう。
|
|
| No.478 |
>>476
そんなこと言ったら、タワーマンションはどこも住めないよ。 |
|
| No.479 |
＞管理費は共有施設やセキュリティ・サービス・管理上必要なんでしょう。
なんでしょうとしているところに甘さがあるね。 勘違いしてもらっては困るが、管理費の無駄を省いて、修繕積み立てなどの実のある方に資金をシフトさせる ことが目的だ。総額の支払いを押さえたいのも山々だが、その中身が肝心なんだよ。 管理費というものは、立地や建物の仕様にはほとんど依存しないのだから無駄なものは無駄なの。 |
|
| No.480 |
コンシェルジェについては無くしてもほぼ問題なかったです。（経験者です。）
やはり、管理委託先を替えるのには数年かかりました。定例の管理組合の集会には委託会社が べったりで、準備含めすべてやっていましたし、コストカットについての議案については いろいろと理由をつけて否決にもっていっていましたが、徐々に意識ある人に役員がかわり ようやく管理の方法の見直しなどがおこなわれて管理費もずいぶん安くなりました。 そのかわり修繕費は適正価格へ、ということで高くなりましたが定期的な修繕も入札で行う ようになりました。なかなか購入まえから適正な管理を見極めることが難しいと思いますが、 意識あるかたが動けばきっと改善されると思いますよう。 みなさん、がんばってください。せっかく良い立地の物件ですからね。 |
|
| No.481 |
結局人任せなヤツばっかり。
|
|
| 閉鎖 | by 管理担当
こちらのスレッドは閉鎖されました。次スレへ移動、もしくはページ右上の検索窓からスレッドを探してください。 ナビューレ横浜タワーレジデンス 最新の検討スレ ナビューレ横浜タワーレジデンス 契約者・入居者専用スレ |
大人気です、あげます・もらいます板：
