オール電化について

>>160
大体、その電磁波機器を使いながら電磁波機器を通じて、オカルト的に不安を煽っているだけだよ。
（「貴方の家には悪霊［高圧電線］がいる［ある］から悪影響」みたいな感じかな～）
そもそも高圧電線のない場所を探して、電気がないとこに住む方が悪影響だけど．．．。
まあ、人間のメカニズムでさえ分かってないから何とでも言えるけどね（笑）

>>160さん

有害説の方が、週末にもかかわらず一日経っても何も書かなかったこと、これが全てです。

彼らの理屈は、"無害が科学的に証明できないから、有害である可能性は否定できない"ことですから、逆に言えば、"どんな電磁波が、どこに、どのくらい当たれば、どうなるのか"科学的に何も説明出来ないのです。

X線は有害だと思うが

紫外線も有害では？

質問いいですか。
生命体に対して、電磁波って無害なんですか？

無害だよって言ってる方々。
当然データありますよね。
害があるってデータが無いから無害。って回答は止めてね。
有害のデータを出せって言われるかも知れない。
散々文句言われた、電子レンジを、仮に出しときましょうね。
電磁波で細胞が煮れます。
ハハ、あくまでも仮ですよ。仮。
無害の証明。
期待してます。

>>164さん

あなたにいい本を教えてあげましょう。

岩波書店から"疑似科学入門"という本がでています。この中で、疑似科学の一つの特徴として、理屈を求められると逆に相手に"じゃあ、○○○でないことを証明しろ！"と相手に要求する事があげられています。あなたはその典型ですね。

さて、あなたの要求する無害のデータとは何ですか？

○周波数はどの範囲を考えますか？

○被爆量はどのレベルをお考えですか？

○有害の定義は？無害の定義は？

○どのくらいの発生率から有害とみなせばいいですか？

○具体的にどのようなデータが欲しいのですか？

○理屈は不要なのですか？

○ＩＨのように磁力線の影響のほうが大きい事が予想される場合の考え方は？

○50もしくは60ヘルツのような低周波の場合、電磁波で考えるべき？電磁場で考えるべき？

○統計学的な判断を必要とする場合、何%有為で考えれば良いですか？

○可視光線については、人類はかなり長期に渡り被爆した実績があると思いますが、これは無害とみなして良いのでしょうか？

○CTなど電磁波を使った検査方法は、平均寿命を大幅に伸ばしたと思いますが、このプラス面と被爆する事のマイナス面については、相殺を許すべきですか？

○エアコンの登場により夏や冬の身体的負担は減ったと思いますが、このプラス面とマイナス面については、相殺を許すべきですか？

○現在の科学で、有害の証明がされていないのは勿論ご存知でしょうが、有害の証明が出来ない＝無害という論法は許容すべきでしょうか？

○現在の科学で無害が証明できた場合、未発見の事実・理論・現象があるかもしれないから、やはり有害の可能性ありとの論法は許容すべきでしょうか？

以上について、ご回答下さい。
Ｘ線や紫外線を含む限り、電磁波は有害です。大量のマイクロ波を皮膚に照射すれば火傷しますが、常識的に一般生活では有り得ません。つまり有害/無害の判定には多くの判断基準が必要です。是非とも164さんのご回答をお願いします。

＞と相手に要求する事があげられています。あなたはその典型ですね。

どっちもどっちだろ

あほらし

要するに、有害だが、生活上は無害。良く聞くフレーズだね。～が混入（漏れ）しましたが、健康上問題ありません。とか。

>>164
で、仮に電磁波が有害だったら、君はどうするの？　電化製品や携帯を使うのをやめるの？　
そこまでデータ・データって騒ぐぐらいだから、それが知りたいな～（笑）
無害の証明？
そもそも電磁波に限らず、何も無いもののデータって、この世にあるのか？

電磁波を気にするぐらいなら、まず自分が今、どんだけ電磁波機器を使いまくってるかのデータを出して、
それから気にすることだね。
期待するのはそれからだよ（笑）

電子レンジ？　
電子レンジでおもっきり電磁波を浴びた食い物を平気に自分やまわりに食わしてるだろう（笑）仮に有害と言われても！

> 電子レンジでおもっきり電磁波を浴びた食い物を平気に自分やまわりに食わしてるだろう（笑）仮に有害と言われても！

放射性物質と混同していないか？

科学に強いようには見えないな

>>169さん

友人の子供が通っている幼稚園で、給食の調理に電子レンジを使っている事に激怒した母親が教員室に乱入、2時間紛糾する騒ぎがありました。最後には｢電子レンジなんか捨てなさい～｣と叫びながら追い出されたとか。園児が電磁波を浴びる訳じゃないのに…。

放射性物質と混同しているのでしょうね。