変動金利は怖くない？！その５

＞そういえば最近、金利変動リスク以外にも、家庭的な事情のリスクなどもあるから変動は怖いのだ、と言ってる人もいますが・・・

スレ主さん、逆ですよ。それ言ってるのは、変動派さんばかりじゃないですか。

そうそう、最初に言い出したのは変動さん達ですよ？
「固定にリスクが無いのなら、その他（倒産、リストラ等）のリスクはどう考えてるの？」って。
スレを立てるなら、話の流れ方は把握してくださいね。

前スレ>>1018
変動派のしつこい人がやたらと固定派に聞いてたんで、変動派の皆さんはどう考えてるのかなと。

自分の都合のいいようにばかり考える変動さん多いよね。

>>4
長期固定に決めたのを後悔しているが、それを伏せている人のことか？

なんで変動組は、自分を基準でシミレートして、大丈夫だからって変動金利は怖くないって言えるんだろ？他の人は大丈夫だとは、かぎらないのに。本当に変動金利には、リスクや怖さがまったく無いと考えているのだろうか？

固定金利と変動金利は誰がリスクを引き受けるかの差。
固定金利は貸し手側がリスクを引き受ける。
（銀行にとって３５年間も金利固定されてしまうリスクは大きい。
それが証拠にリスクテイクの手法のなかった昔は一般の民間銀行に長期固定住宅ローンは存在しなかった）
一方変動金利は借り手側がリスクを引き受ける。
リスクを取った方がその分得する確率が高いというのは資本主義の原則。
従って確率上はリスクテイクの分だけ変動金利は客が得をし、長期固定は銀行側が得をする
という構造になっている。あくまで確率上はね。

その辺をわきまえた上で、あとは各自の事情に応じてどっちを利用するかを決めればいいだけだろう。

前スレの
>>1013

ちゃんと計算してみなされ。手数料ゼロで同金額を同利息で35年、20年で借りた場合、
差額を毎月手数料ゼロで繰上返済すれば（返済額を毎月同じ）あーら不思議、
35年も20年で借りた場合と同じように完済しますよ。

実際そういうサービスをやっている銀行はありますし、35年で借りても20年で借りても
完済時期と支払い金額が一緒ならとりあえず35年で借りておくのは悪い事ではありませんよ。

仮に年単位で一括繰上したとしてもその分のわずかな利息分余計に支払う事になりますが、
保険料と考えれば微々たるものです。

この辺勘違いしてる人が多いですよね。


なんか固定の人が結局反論出来なくて固定どうしが諫めあってる感じにしか見えませんが、
ここは変動は怖く無いかどうかなので本来は金利上昇リスクだけを話せばいいんではないですか？
他のリスクは変動も固定も同じなのですから一方的に変動は・・・とかおかしいですし、
固定の方でこの辺語れる方がいないって事はご自分でギリギリで借りたと思われているから
ですか？